Дело 

<

номер>- 298/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении её к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 ч. КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

С вышеуказанным постановлением не согласилась ФИО1, подала жалобу, просит суд признать незаконными действия сотрудников ДПС и отменить обжалуемое постановление; признать незаконным выписанный штраф; возвратить потраченные ею денежные средства на оплату штрафа и оплату штрафстоянки, а также возместить ей моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченные на все поездки осуществляемые ею на такси (с работы до фонтанной, с Фонтанной домой за денежными средствами, из дома на штрафстоянку и простой такси).

В обоснование жалобы указала, что 

<

дата> она приехала на работу на своем автомобиле, припарковала его по адресу Русская 94А, на парковке возле завода Варяг, вторым рядом, знаки 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена" и 8.24 «Работает эвакуатор» отсутствовали.

После рабочего дня ФИО1 пришлось проехать на Фонтанную, 10 в городское ГАИ, получить протокол, постановление и отправиться за своей машиной на штрафстоянку, которая расположена на 

<

адрес>, где ей был выписан штраф за парковку вторым рядом. Кроме того, ФИО1 также пришлось оплатить услуги эвакуатора и 13 часов простоя на штрафстоянке в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным поскольку эвакуации подлежат лишь те неправильно припаркованные автомобили,которые реально создают помеху дорожному движению. Иные же случаи, например, если на спецстоянку увезли автомобиль, который было легче погрузить на эвакуатор - уже незаконная эвакуация.Перед эвакуацией сотрудник ГИБДД обязан сделать фотографии ТС и самогоправонарушения - данное условие не было выполнено.

С 

<

дата> порядок задержания транспортного средства (эвакуации на штрафстоянку) внесены изменения в ч. 1 ст. 27.13 КРФоАП. Эта часть дополнена обязательным условием эвакуации на штрафстоянку за остановку или стоянку под запрещающим знаком- только если вместе со знаками, запрещающими остановку или стоянку, применяется табличка 8.24 «Работает эвакуатор».

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что знака «парковка» не было, также не было и запрещающих знаков, поскольку территория принадлежит заводу «Варяг». Просила суд удовлетворить жалобу.

В судебное заседание не явился представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу вопроса.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и его действиям дана правильная правовая оценка. 

Из имеющегося в материалах дела постановления об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата> следует, что 

<

дата>. в районе 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> совершила остановку, стоянку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП. 

За вышеуказанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороге на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Отказывая в удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата>, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении 

<

номер>, постановлением по делу от административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер>, заявкой на эвакуатор 

<

номер> от 

<

дата>; рапортом инспектора ОБПДС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, актом приёма-передачи транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения в жалобе не приводится.

Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КРФоАП дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФоАП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Допустимость и достоверность принятых при вынесении постановления об административном правонарушении во внимание доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для разрешения дела по существу. 

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФоАП в соответствии с требованиями ст. 27.13 КРФоАП уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, при составлении протокола присутствовало двое понятых, которые поставили свои подписи и внесли замечаний по его составлению.

Что касается требования ФИО1 о возврате потраченных ею денежных средств на оплату штрафа и оплату штрафстоянки, то судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КРФоАП).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КРФоАП).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КРФоАП для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительного возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КРФоАП).

Таким образом, судья считает, что протокол о задержании транспортного средства вынесен сотрудником полиции законно и обоснованно, в связи с чем требование ФИО2 о возвратите потраченных ею денежных средств на оплату штрафа и оплату штрафстоянки заявлено не обоснованно.

. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КРФоАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а потому у суда нет оснований для отмены постановления как неправомерного.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КРФоАП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

ФИО1 просит суд также возместить ей моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченные на все поездки, осуществляемые ею на такси (с работы до Фонтанной, с Фонтанной домой за денежными средствами, из дома на штрафстоянку и простой такси).

Однако данные требования ФИО2 не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку такие требования разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 

<

номер> от 

<

дата>, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. ч. 3.2 ст. 12.19 ч. КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с даты получения решения, через суд Советского района г. Владивостока. 

Судья Е.А. Шульга