Дело №2-395/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 25 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 418 031 рубль 69 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день, 25 апреля 2018 года между сторонами заключен договор залога (ипотеки) НОМЕР ДЗ квартиры, общей площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 348 767 рублей 28 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12 687 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28 февраля 2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 558 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору вносили в январе 2019 года, но в дальнейшем желают погасить задолженность и войти в график платежей. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, но в дальнейшем желают погасить задолженность и войти в график платежей. Не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество указанную квартиру. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 418 031 рубль 69 копеек, под 20,40% годовых, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиками аннуитетными платежами в размере 11 320 рублей 64 копейки.

В случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 13 кредитного договора).

Согласно сведения, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, квартира общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2, ФИО1 (л.д. 78-84).

В обеспечение исполнения заемщиками кредитного договора НОМЕР от 25 апреля 2018 года, в этот же день между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) НОМЕР ДЗ, согласно которому ФИО1, ФИО2 передали в залог квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 28 апреля 2018 года произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению ФИО1, ФИО2 кредита в сумме 418 031 рубль 69 копеек банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12) и не оспаривалось ответчиками.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 27 февраля 2020 года составила 348 618 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 330 664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 10 996 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 841 рубль 02 копейки, неустойка на остаток основного долга - 5 648 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 319 рублей 16 копеек, комиссия за смсм-информирование - 149 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Установив, нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2018 года, по состоянию на 27 февраля 2020 года, в размере 348 618 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 330 664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 10 996 рублей 21 копейка, проценты по просроченной суде - 841 рубль 02 копейки, неустойка по ссудному договору - 5 648 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 319,16, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 558 000 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиками, составляет 330 664 рубля 40 копеек стоимость предмета ипотеки оценивается в 558 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей, площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора залога (ипотеки) НОМЕР от 25 апреля 2018 года стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 558 000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В данном случае стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры в размере 558 000 рублей, и установлении данной стоимости в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 558 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 20,4% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 330 664 рубля 40 копеек, начиная с 28 февраля 2020 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойку по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2018 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 7,25 % годовых, начисленную на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 330 664 рубля 40 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 февраля 2020 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 687 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 февраля 2020 года (л.д. 5). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 687 рублей 67 копеек.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредиту не может быть погашена, в связи с трудным финансовым положением ответчиков, судом отклоняются, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 25 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2018 года, по состоянию на 27 февраля 2020 года, в размере 348 618 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 330 664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 10 996 рублей 21 копейка, проценты по просроченной суде - 841 рубль 02 копейки, неустойка по ссудному договору - 5 648 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 319 рублей 16 копеек, комиссия за смс информирование - 149 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 687 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2018 года начисленные по ставке 20,4% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 330 664 рубля 40 копеек, начиная с 28 февраля 2020 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2018 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 7,25 % годовых, начисленную на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 330 664 рубля 40 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 февраля 2020 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установить начальную продажную цену в размере 558 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.