Дело № 12-1476/2025

УИД 29MS0008-01-2025-002925-93

УИН 0210237100000000033812282

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> 10 октября 2025 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 

<

***> В. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

№> (Четыре тысячи) рублей.

Кроме того, ФИО1 обязана мировым судьей пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в медицинской организации - ГБУЗ Архангельской области «Архангельская психиатрическая больница» (г. Архангельск, ...) и, в случае необходимости, при наличии медицинских показаний пройти в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская психиатрическая больница» лечение от наркомании, для чего в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в медицинскую организацию - ГБУЗ Архангельской области «Архангельская психиатрическая больница» для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Статьей 4 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Установление факта употребления указанных средств (веществ) осуществляется посредством проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном статьей 27.12 (для водителей, судоводителей) или статьей 27.12.1 (для иных лиц) названного Кодекса, которые не предполагают возможности произвольного установления состояния опьянения.

Оспариваемая норма обеспечивает соблюдение действующего в Российской Федерации запрета на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Наличие в организме человека указанных средств (веществ) - в отсутствие соответствующего назначения врача - свидетельствует о нарушении гражданином указанного запрета, что является основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата> в 

<

Дата> минут сотрудниками ДПС в районе ... было остановлено транспортное средство 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, у которой наличии внешних признаков опьянения по результатам проведенного в соответствующем медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения исследования отобранного биологического объекта установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон и его производные, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьей 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребила наркотическое средство без назначения врача, что объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, соблюден.В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года, медицинское освидетельствование проведено врачом в структурном подразделении «Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «АКПБ».

В пункте 5 акта врачом указаны сведения об организации, в которой осуществлялась подготовка по вопросам медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «АКПБ».

В пункте 13.1 акта указаны результаты исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе (

<

№> мг/л).

В соответствии с вышеуказанным Порядком, при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В ходе медицинского освидетельствования 

<

Дата> в 

<

№> минут у ФИО1 произведен забор биологического объекта – мочи.

После забора мочи в течение 5 минут произведено исследование биологической среды на наличие фальсификации – термометрия, исследование рH, плотности, креатинина.

Признаков фальсификации не установлено.

По результатам предварительного этапа химико-токсикологические исследования в биологической среде был выявлен метамфетамин более 500 нг/мл, этилглюкуронид более 200 нг/мл.

Лабораторией ГБУЗ АО «АКПБ» произведено химико-токсикологическое исследование методом ГХ-МС 

<

№> от 

<

Дата>.

Заключение – обнаружено вещество: мефедрон и его производные.

Таким образом, медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «АКПБ» на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 

<

№>н от от 

<

Дата>.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен биологический объект ФИО1 в объеме, достаточном для проведения исследования, равно как и в результате проведенного специалистом химико-токсикологического исследования, не имеется.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимые количественные значения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и иных веществ в организме человека, вызывающих опьянение, для установления факта опьянения не установлены, а потому концентрация выявленного в организме ФИО1 вещества, равно как и установление конкретной даты и времени употребления ею этого вещества, не имеет правового значения для разрешения дела и на квалификацию содеянного не влияет.

Выявленные по результатам проверки, проведенной на основании обращения ФИО1, и.о. главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» нарушения, допущенные медицинскими сотрудниками при заполнении медицинской документации могут являться основанием для принятия в отношении этих сотрудников иных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер взыскания, но в рамках производства по делу об административном правонарушении не являются существенными и не ставят под сомнение результаты проведенных исследований.

Довод жалобы о том, что наркотические средства она не употребляла, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменению не подлежит.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении реализовано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу Бобрецовой Яны В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья Н.В. Ибрагимова