Дело 2- 2095/2018 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 04 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018года г. Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2095/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» /далее по тексту ООО «Национальная служба взыскания»/ обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Истец ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца / л.д.12/. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца. 

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор № в размере 300 000 руб., с уплатой 27% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно договору уступки права требования от 06.08.2015 N 114 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом по делу, так как кредитный договор, заключенный им 18.12.2013 с ПАО «Восточный экспресс банк» и не содержит условие о праве банка уступить право требования по заключенному кредитному договору. Кроме того, у истца ООО «Национальная служба взыскания» отсутствуют законные основания для уступки прав (требований) по кредитному договору в связи с отсутствием доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 18.12.2013, а обратился в суд иском в июле 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявленный иск просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику был предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 руб., сроком кредитования на 60 месяцев, под 27 % годовых. Платежи подлежали возврату ежемесячными равными платежами в размере 2 100 руб. Кредитному договору присвоен номер № / л.д.16/.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласился, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из счета № подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 300 000 рублей на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1 27.02.2014, поскольку на данную дата внесена последняя сумма платежа по кредиту внесена в меньшем объеме, чем предусмотрено в графике платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору вносилось два платежа 31.01.2014 в размере 1 100 руб., 27.02.2014 в размере 1 000 руб. / л.д.15/. 

06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии N114 / л.д. 23-25/.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) N114 от 06.08.2015, права требования по кредитному договору от 18.12.2013, заключенному с ФИО1 переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 310, 29 руб., в том числе сумма основного долга - 299 000 руб., проценты – 120 420, 29 руб., комиссии по кредитному договору - 40 890 руб.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) от 06.08.2015 года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 06.08.2015 достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору 18.12.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 

Согласно выписки из реестра отправлений по заказу ООО «Национальная служба взыскания» по договору от 13.06.2012 № 50\12 о направлении почтовой корреспонденции, 20.09.2015 в адрес ФИО1 было направлено извещение о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования N 114 от 06.08.2015 / л.д. 27-29/.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, лишь в случае, если такое условие оговорено соглашением (договором) договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что, подписывая настоящее заявление, он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты / л.д.16/. П. 5.1 Типовых условий кредитования счета клиент подтвердил, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения. 

П. 5.2. Типовых условий кредитования клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу /л.д.22/. 

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, у истца возникло и может быть реализовано право требования к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с 27.02.2014 внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

ООО "Национальная служба взыскания" просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 18.12.2018 по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Поскольку последний платеж по графику платеж поступил 27.02.2014, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с 27.02.2014, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истекает 27.02.2017. Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 09.07.2018.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 18.10.2017. Отменен судебный приказ 03.11.2017, таким образом, истцом пропущен срок давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика по ежемесячным платежам за период с 20.01.2014 по 18.09.2014, поскольку обращение за вынесением судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока давности относительно платежа 18.09.2014.По ежемесячным платежам за период с 20.10.2014 по 18.03.2015 включительно оставшаяся к моменту обращения к мировому судье часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, и подлежит увеличению до 6 месяцев. 

Поскольку обращение в суд с исковым заявлением имело место 01.07.2018, что соответствует почтовому штемпелю на конверте, с которым направлено исковое заявление (л.д. 42), истцом не пропущен срок давности по требованию о взыскании денежных средств по обязательствам ответчика за период с 20.07.2015 года (л.д. 16).

За указанный период времени у ответчика имеется обязательство о возврате основного долга по кредитному договору в общей сумме 247 112, 04 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей в счет погашения обязательства по основному долгу, находятся в пределах данной суммы, и, несмотря на подлежащее применению к части ежемесячных платежей по кредитному договору заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной части.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 200 руб., из которых 550 рублей было оплачено в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 10), а оставшаяся часть доплачена при обращении с исковым заявлением в Первоуральский городской суд (л.д. 11)

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в счет задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов 

Копия верна: судья П.В. Теплоухов

На 06.09.2018 решение в силу не вступило. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2095/2018 и хранится в Первоуральском городском