Дело № 12-62/2024

11RS0009-01-2024-002066-67

РЕШЕНИЕ

г. Емва 02 декабря 2024 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобанов А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица-Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», расположенного по адресу: 

<

...>, на постановление врио начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 31 октября 2024 года к протоколу 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО1 от 31.10.2024 к протоколу 

<

№> юридическое лицо-Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее-АО «КТЭК», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления ОСП по Княжпогостскому району от 31.10.2024, мотивируя тем, что в установленный в требовании срок АО «КТЭК» был дан письменный ответ с разъяснениями о невозможности исполнения решения.

Представитель АО «КТЭК» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует.

При составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что судебное решение от 06.12.2023 по делу № 2-1378/2023 не исполнено, проведено обследование внутренних инженерных сетей на предмет оснащения дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, сформирован список необходимого оборудования для организации закупки, по результатам завершения которой будет приобретено оборудование, и силами АО «КТЭК» установлено. Также для установки приборов учета тепловой энергии необходимо разработать проект. 10.09.2024 у потенциальных контрагентов запрошены коммерческие предложения на проектирование ОДПУ ТЭ в указанном доме. После получения ответов от всех потенциальных контрагентов будет организована закупка на выполнение работ по проектированию ОДПУ ТЭ.

Представитель ОСП по Княжпогостскому району о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует. Нахожу рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что 28 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП во исполнение решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.12.2023 по делу № 2-1378/2023, которым на АО «КТЭК» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по оснащению коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирный дом № 37 по ул. 60 лет Октября г. Емва Республики Коми. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2024.

В установленный для добровольного исполнения судебного решения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, вследствие чего 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «КТЭК» исполнительского сбора.

23.09.2024 должнику направлено требование о принятии мер к фактическому исполнению решения суда, о представлении информации о причинах неисполнения решения суда в срок до 20.10.2024. Из полученного ответа должника установлено, что меры к фактическому исполнению судебного решения в полном объеме в указанный в требовании период не принимаются, решение суда не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

С выводами должностного лица, вынесшего постановление о привлечении АО «КТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя не согласиться в силу следующего.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 4, части 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выводы должностного лица о наличии в действиях АО «КТЭК» состава административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, неисполнение требований исполнительного документа не оспаривается должником.

Доводы АО «КТЭК» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, основанные на том, что в установленный в требовании срок Обществом был дан письменный ответ с разъяснениями о невозможности исполнения решения, признаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что АО «КТЭК» приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Оснований для освобождения от административной ответственности также не установлено.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено по итогам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в пределах срока привлечения к административной ответственности, усыновленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления врио начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 31.10.2024, которым юридическое лицо-АО «КТЭК», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется, и нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 31 октября 2024 года к протоколу 

<

№> оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.А. Лобанов