Дело № 2-569/2025

41RS0001-01-2024-009376-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 марта 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») первоначально обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к А.А. (далее – А.А.), в котором указал, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (для револьверных кредитов) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) Взыскатель предоставил Должнику денежную сумму в размере 100000.00 руб.

Согласно условиям Договора Заемщик обязался в срок не позднее по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с последующей пролонгацией, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25.00 % годовых.

Договор Заемщиком подписан лично и получен на руки.

14.04.2020 мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 818 руб. Таким образом, доплаты госпошлины составляет 2354 руб.

А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 157 578 руб. 84 коп., в том числе: 99 961 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 57 617 руб. 78 коп. - задолженность по процентам.

Задолженность по Договору Заемщиком на сегодняшний день не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 181 руб. в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления по месту предъявления; взыскать с А.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 157578.84 руб., в том числе: 99 961 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 57 617 руб. 78 коп. - задолженность по процентам; проценты за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления -4352 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 89-90).

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д. 104-107).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей под 25,00% годовых. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - каждый платежный период. В п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.21-22). 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, и после ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполняет (л.д. 23-39). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 157 578 руб. 84 коп., в том числе: 99 961 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 57 617 руб. 78 коп. - задолженность по процентам (л.д.13-17). 

Определением мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17.08.2020 ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20). 

С настоящим иском заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), то есть по истечении четырех лет после отмены судебного приказа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Суд считает, что срок исковой давности в данном споре подлежит исчислению с 17.08.2020, то есть со дня отмены судебного приказа №2-8892/20 от 14.04.2020 о взыскании с А.А. в пользу истца задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В своем заявлении истец просит восстановить срок на подачу иска по тем основаниям, что копия определения об отмене судебного приказа направлена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для подачи настоящего иска.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.