Дело № 2-4795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам представлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 450 000 руб. под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименовано в ПАО Сбербанк. В настоящий момент ответчики имеют ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 287 238,20 руб. Ответчиками неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. Банк обращался к заемщикам с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты, а также расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 361, 363, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 238,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 636,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 216 600 руб., что составляет 100% рыночной стоимости, установленной Отчетом об определении рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчиков о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия, а ответчики считаются надлежащим образом извещенными. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 450 000 руб. под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тесту - объект недвижимости) на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (далее – титульный заемщик) №, открытый в филиале кредитора. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В силу п.п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 637 640,30 руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на счет физического лица, осуществляющего продажу Объекта недвижимости: ВЕВ., счет №; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной. Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита на основании поручения заемщика, указанного в п. 3.1.3 договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, между Банком и ФИО1, ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ВЕВ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры определена в размере 1 700 000 руб. Деньги в сумме 250 000 рублей покупатель ФИО1 передал продавцу наличными денежными средствами до заключения настоящего договора. Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (Банк) в размере 1 450 000 руб. Кредитные средства предоставлены покупателю на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Средства ипотечного кредита в размере 1450000 руб., предоставленные покупателю Банком в соответствии с кредитным договором, будут перечислены Банком на счет продавца №, открытый в Абаканском отделении № Сбербанка России ОАО (п.п. 1-6.1 договора купли-продажи). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на оборотной стороне договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился зачислить на его счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 450 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и ФИО1 (вкладчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», которым вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, перечислив на счет, принадлежащий ответчику ФИО1, денежную сумму в размере 1 450 000 руб.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положения п. 3.1.4 договора списанием со Счета в соответствии с условиями Счета.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений и графику платежей, составленному на основании дополнительного соглашения и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 13 744 руб. 34 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 13 081 руб. 02 коп.

В судебном заседании установлено, что созаемщики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиками 24.11.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из представленной истцом справки о задолженности созаемщиков ФИО1, ФИО2 по состоянию на 23.05.2017 усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составляет 1 051 148,25 руб., сумма задолженности по неустойке – 37 309,70 руб., сумма задолженности по процентам – 198 780,25 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиками данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного и, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленная в ходе разбирательства дела задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 287 238,20 руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости (согласно п. 1.1 кредитного договора, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (п. 2.1.1). 

В соответствии с п. 98 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. 

В пункте 4 договора купли-продажи стороны оценили квартиру в сумме 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, ДД.ММ.ГГГГ – соглашение № об изменении содержания закладной, согласно которым залогодателем является ФИО1, созаемщиками по кредиту - ФИО1, ФИО2, первоначальным залогодержателем – ОАО «Сбербанк России»; название кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой, - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 1 450 000 руб.; размер процентной ставки за пользование кредитом – 15 % годовых, срок возврата кредита по договору – 240 месяцев; целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости; предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; оценочная стоимость предмета залога – 1 707 000 руб., залоговая стоимость установлена в размере 1 536 300 руб. 00 коп. 

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанный объект наложено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России». 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом того, что созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, последняя оплата по кредитному договору ответчиками была произведена 24.11.2015, то есть период просрочки превышает 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% оценочной стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В просительной части искового заявления банк просит установить начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 100 % от рыночной стоимости, установленной отчетом. 

Так, согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № 1-5-17 от 15.05.2017, представленному Банком, об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на дату оценки составляет 1 216 600 руб. 

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось. В связи с чем, суд принимает за основу рыночную стоимость квартиры, определенную экспертом ООО «Акцент», поскольку научность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, отчет сторонами не оспорен. По мнению суда, установленная экспертом рыночная стоимость квартиры отражает её реальную рыночную стоимость на момент рассмотрения спора.

Между тем, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 973 280 руб. (1 216 600 руб. х 80%).

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 26 636,19 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 636,19 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 123454 от 27.06.2017.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 5), с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 26 636 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 238 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 636 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 973 280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.08.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая