Дело № 1-602/2023 (12301330069000017)

УИД 43RS0001-01-2023-006114-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., 

потерпевших ФИО27

представителя потерпевшей Потерпевший №2 защитника – адвоката Казакова С.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, { ... }», зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автобусом { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, двигался в {Адрес изъят} по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому избранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1, двигаясь в районе {Адрес изъят}, выбрал скорость движения автобуса, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства и, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на опору ЛЭП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автобуса Потерпевший №1 получила повреждения: рваная рана спинки носа, резаные раны, кровоподтеки век, закрытый перелом костей носа, перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи (слева с переходом линии перелома на нижнюю стенку орбиты), перелом ячеек, продырявленной пластинки решетчатой кости, гемосинус (скопление крови) обеих верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатой кости, основной пазухи, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Пассажир вышеуказанного автобуса Потерпевший №2 получила повреждения: кровоподтеки в окологлазничных областях слева и справа, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку), закрытый перелом костей носа, закрытые переломы всех стенок верхнечелюстных пазух слева и справа, перелом ячеек решетчатой кости, перелом нижних и боковых стенок левой и правой глазниц, перелом скуловой кости слева, расхождение лобно-скулового шва слева, перелом небного отростка верхней челюсти с расхождением отломков, ушибы головного мозга по типу диффузного аксонального повреждения, окологлазничная эмфизема (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) слева и справа, гемосинус (скопление крови в пазухе) основной, решетчатой и обеих верхнечелюстных пазух (закрытая черепно-мозговая и лицевая травма), которые в совокупности (согласно пункту 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 152), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157, 159, 161, 162), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 155, 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе ранее не известных органам следствия, состояние его здоровья, возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, принятие мер, направленных на возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет наиболее справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, признание подсудимым своей вины, в целом положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что управление транспортным средством является для него одним из способов осуществления своей трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «{Адрес изъят}» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения со здания автосалона по адресу: {Адрес изъят}, диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с на АЗС «ЛУКОЙЛ» по адресу: {Адрес изъят} – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов