Дело № 2-565/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000561-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Терешенко Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Копылова Д.В., удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Грищенко А.В., удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 ФИО5 ФИО17 ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 ФИО4 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что им на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения администрации города Почепа Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора о передаче жилой площади в собственность граждан от 23 апреля 2002 года. В указанном квартире значатся зарегистрированными ответчики: с 2013 года бывший муж старшей дочери ФИО2, брак с которым расторгнут в 2021 году, и с 2021 года племянник супруга – ответчик ФИО3, которые в данной квартире никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется. Адреса проживания ответчиков истцам не известны, как и их местонахождение. Регистрация ответчиков в жилом помещении истцов носит формальный характер, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Членами семьи истцов ответчики не являются, договор найма спорного жилого помещения с ними не заключался. 

Истцы, ссылаясь на нормы жилищного права, просят признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты> ее дочь с ним развелась, и они давно не живут вместе. ФИО3 попросил прописать его в квартире, так как продавал свою квартиру в п.Речице. Оба ответчика не живут с ними и никогда не жили.

Истцы: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3, уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по причине отсутствия их по месту регистрации.

Адвокат Копылов Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого суду не известно, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцам в удовлетворении иска по причине того, что снятие ответчика с регистрационного учета неблагоприятно отразится на нем, будут ущемлены его жилищные права.

Адвокат Грищенко А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого суду не известно, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцам в удовлетворении иска по причине того, что снятие ответчика с регистрационного учета неблагоприятно отразится на его социальном статусе.

Представитель третьего лица - ОВМ МО МВД России «Почепский», уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчиков – адвокатов Копылова Д.В. и Грищенко А.В., заключение помощника прокурора Барсуковой Е.С., полагавшей необходимым удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истцы: ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № № № ДД.ММ.ГГГГ, № № №№ выданными ДД.ММ.ГГГГ года, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

адрес> 2002 года и постановлением администрации города Почепа № № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся бывшим супругом истца ФИО7, с 09 декабря 2016 года по настоящее время зарегистрирован в квартире истцов по адресу: 

<

адрес> что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России “Почепский” по Брянской области № ДД.ММ.ГГГГ от 22 сентября 2023 года, а также копией повторного свидетельства о заключении брака серии 

<

...>, выданным 20 января 2014 года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 октября 2021 года по настоящее время зарегистрирован в квартире истцов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается ответом ОВМ МО МВД России «Почепский» от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

адрес> 

Как установлено в судебном заседании из объяснения истца ФИО1 и материалов дела, ответчики не являются членами семьи истцов, ФИО2 был зарегистрированы истцами в спорной квартире по просьбе ФИО7, которая вступила в ответчиком в зарегистрированный брак 22 октября 2011 года. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован истцами в спорной квартире по его просьбе на время продажи им своей квартиры в п. Речица, Почепского района, Брянской области. Ответчики никогда в квартире истцов не проживали, их вещей в этой квартире нет. Истец ФИО7 расторгла брак с ответчиком ФИО2 в 2021 году. Ответчики общего хозяйства с истцами не вели и не ведут, членами семьи истцов не являются, помощи в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики истцам не оказывают. 

Указанные истцами обстоятельства не оспорены стороной ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО21 и ФИО22 - соседи истцов, показали, что ответчики: ФИО2 и ФИО3 никогда не жили в квартире истцов. После регистрации брака ФИО2 и ФИО7 проживали в квартире бабушки истца в п. Речица, Почепского района, Брянской области.

У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей: ФИО23 и ФИО24., так как заинтересованности в исходе дела у них не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ответа Отдела ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в архиве ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о регистрации смерти в отношении ФИО2 и ФИО3, проверка проводилась с 01 января 2000 года по настоящее время.

Согласно ответа на запрос суда из УФНС России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о доходах и о месте работы ФИО2 и ФИО3 за 2022 год в базе данных налоговых органов отсутствуют, как и отсутствует информация по состоянию на 09 августа 2023 года о выплатах и иных вознаграждениях в отношении ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 после развода с дочерью истцов ФИО7 членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с истцами не ведет. С момента его регистрации в указанном жилом помещении в нем никогда не проживал.

Ответчик ФИО3, являющийся племянником истца ФИО6, членом семьи истцов также не является, совместного хозяйства с истцами не ведет. С момента его регистрации в указанном жилом помещении в нем никогда не проживал. 

Доказательств наличия соглашения между истцами и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения, в данном случае истцы: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, сами определяют, кто является членом их семьи, а кто не является.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: Брянская область, 

<

...>, а их регистрация по указанному адресу нарушает права собственников - истцов, вынужденных нести бремя расходов по уплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО8 ы удовлетворить.

Признать ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и Груздова А Ал ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.