Дело № 2-1-5699/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-008619-48

Решение

 

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыткиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту – ООО «Вайлдберриз») о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства того, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика путем онлайн-покупки приобрел товар смартфон Apple iPhone 12, IMEI №, стоимостью 76 491 рубль, адаптер питания USB-C стоимостью 1 771 рубль, чехол для iPhone стоимостью 464 рубля. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту. Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» (далее по тексту СРОО «Твое право» в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить производственный дефект в товаре. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу принято новое решение также о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности безвозмездно устранить производственный дефект в товаре. ООО «Вайлдберриз» товар получил, однако ремонт не произвел. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск СРОО «Твое право» в интересах ФИО1, удовлетворен частично, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость товара в размере 76491 руб., стоимость чехла в размере 464 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя осуществить безвозмездное устранение недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя предоставить подменный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50250 руб., остальной части требований отказано. Требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар заявлено не было. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования (цессии) с ФИО3, которая приняла требования ФИО1 в полном объеме. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки и компенсация морального вреда. Истец при указанных основаниях иска просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в своем отсутствии.

При наличии сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные документы, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ФИО1 в общественную организацию СРОО «Твое право» обратился с заявлением с просьбой разобраться с ситуацией о его нарушении права потребителя и о представлении его интересов в суде. 

По указанной просьбе СРОО «Твое право» обратилось в суд о защите прав потребителей.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования СРОО «Твое право» в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонт, предоставить подменный товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части. На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность безвозмездно устранить производственный дефект в товаре и в течение 30 дней с момента передачи смартфона ответчику, в трехдневный срок с момента передачи смартфона ответчику безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требования потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу принято новое решение, которым на ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность безвозмездно устранить производственный дефект в товаре, в течении 30 дней с момента передачи смартфона ответчику, в трехдневный срок с момента передачи смартфона ответчику безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. В удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании неустойки и штрафа отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика путем онлайн-покупки приобрел товар смартфон Apple iPhone 12, IMEI №, стоимостью 76 491 рубль, адаптер питания USB-C, стоимостью 1 771 рубль, чехол для iPhone, стоимостью 464 рубля. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостаток и предоставить на время ремонта подменный товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена. Товар истцом предоставлен не был. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено для проверки наличия и характера заявленного недостатка воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в личном кабинете, разъяснено право произвести возврат товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию с требованием устранить недостаток и предоставить на время ремонта подменный товар. Товар истцом предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь разъяснено право произвести возврат товара, разъяснено, что для проверки наличия и характера заявленного недостатка воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в личном кабинете либо провести проверку качества в авторизованном сервисном центре.

В апелляционном определении при рассмотрении иска по правилам суда первой инстанции установлено наличие обстоятельств недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны потребителя, в связи с игнорированием ответов на поступившие претензии и необходимости исполнения рекомендаций, содержащихся в них по соблюдению правил продажи онлайн-продукта, размещенные на официальном сайте ответчика и необходимости соблюдения формы оформления обращений на возврат товара и заявлении требований потребителя. Потребитель при оформлении онлайн-покупки на сайте и в приложении обязан указать, что согласен с условиями правил пользования торговой площадкой и правилами возврата товара. Приведенные на сайте условия не противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОО «Твое право» в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость товара в размере 76491 руб., стоимость чехла в размере 464 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя осуществить безвозмездное устранение недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя предоставить подменный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50250 руб., в удовлетворении остальной части отказано. 

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил телефон Apple iPhone 12, IMEI № в адрес ООО «Вайлберриз» РПО ED262760449RU, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведен не был и истец заявил требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара. При наличии установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с ответчика стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, что потребитель ФИО1 приобрел некачественный товар дистанционным способом и реализовал свое право на защиту путем заявления требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, разрешенное в судебном порядке, и ввиду нарушения срока устранения недостатков товара, после предоставления товара во исполнении вступившего в законную силу судебного акта, заявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое также разрешено в судебном порядке.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают, что требование о возврате денежных средств исполнено было несвоевременно, в связи с чем возникли основания для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства того, что действительно с даты вынесения решения суда по делу № г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату исполнения решения суда в принудительном порядке на основании исполнительного документа серии ФС №, произведена выплата денежных средств цессионарию ФИО4 на основании заключенного с ФИО1 договора уступки права требования.

Данные обстоятельства указывают на несвоевременность удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар, однако суд не может не принять во внимание ранее установленные обстоятельства недобросовестного поведения потребителя ФИО1, который, приобретая товар дистанционным способом, пренебрег установленными при покупки правилами продажи, и, не соблюдая условия, с которыми первоначально согласился, обратился с требованиями о безвозмездном устранении недостатка, минуя установленный порядок оформления. Товар потребителем возвращен в принудительном порядке во исполнение решения суда, а не при заполнении соответствующей формы, предусмотренной правилами продажи товаров дистанционным способом. Поскольку требование о возврате денежных средств за товар вытекает из неисполнения первоначально заявленного о безвозмездном устранении недостатка, то первоначально возникшие правоотношения, при которых апелляционным судом установлено недобросовестное поведение потребителя по несоблюдению правил продаж дистанционным способом, которое не повлекло возложение штрафных санкций на продавца, не исключают признаков недобросовестности в дальнейшем поведении при заявлении последующего требования при продолжении несоблюдении потребителем условий, предусмотренных при приобретении того же товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела № потребитель направил исковое заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в суд ДД.ММ.ГГГГ потовым отправлением, при этом также исковое заявление направил по юридическому адресу ООО «Вайлдберриз». 

Между тем, согласно пункту 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Как установлено судом, согласно Правилам пользования торговой площадкой "Wildberries", пользуясь торговой площадкой, покупатель соглашается с условиями настоящих Правил, размещенных в общедоступной сети Интернет. В случае обнаружения в товаре явных недостатков в присутствии представителя Вайлдберриз, покупатель имеет право отказаться от такого товара при получении (пункт 7.2). Возврат товара, продавцом которого является Вайлдберриз, осуществляется на выбор покупателя с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, представителю Вайлдберриз в пункте выдачи заказов (пункт 7.11). Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел Личный кабинет "Обращения" (пункт 7.12).

Таким образом, ФИО1, заключая с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе (Правила пользования торговой площадкой "Wildberries"), был с ними ознакомлен, в том числе до сведения истца была доведена информация о способе направления претензий, об условиях и способах возврата товара ненадлежащего качества продавцу.

Однако истец условий договора не выполнил, как первоначальную претензию, так и исковое заявление с требованием о возврате денежных средств за товар направил ответчику почтовым отправлением, то есть иным способом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу по надлежащему адресу, непредоставление которого установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности в дальнейшем.

На покупателе - истце изначально при покупке дистанционным способом лежала обязанность руководствоваться требованиями Правил пользования торговой площадкой "Wildberries", которой он добросовестно не воспользовался.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика штрафных санкций за несвоевременное удовлетворение требования о возврате денежных средств за товар не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате денежных средств за товар и, связи с отказом в удовлетворении данного требования, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд обращает внимание, что истец в связи с несвоевременным исполнением судебного акта о взыскании денежных сумм вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенного права за пользование денежными средствами ему причитающимися. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 г. 

Председательствующий подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева