66RS0037-01-2025-000065-26

Дело № 2-228/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 

при ведении протокола секретарем Красильниковой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества супругов, в котором просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделить в единоличную собственность ФИО2 недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; выделить в единоличную собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 29 765 руб. 

В обоснование требований истец указал, что он и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с *** по ***

В период брака З-выми на совместные средства в общую совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В настоящее время квартира находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ», поскольку банком для её приобретения были предоставлены заёмные средства.

Квартира оформлена на имя ответчика ФИО2, в распоряжении которой находятся также все правоустанавливающие документы на недвижимость. В добровольном порядке предоставить истцу копии: договора купли-продажи, кредитного договора, сведений о размере задолженности ответчик отказывается.

В настоящий момент между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечён публичное акционерное общество «Банк ВТБ». 

В настоящем судебном заседании истец участия не принимал, реализовал свое право на участие в заседании через представителя и изложение своей позиции по существу рассматриваемого вопроса.

Ответчик по иску пояснила, что согласна на установление долей но при условии, что ответчик будет осуществлять платежи по кредитному договору, в противном случае просила оставить квартиру в ее единоличной собственности, также просила учесть, что первоначальный взнос и страховку оплачивала за счет заемных денежных средств, предоставленных ей ее матерью в 2022 и 2023г.г., также пояснила, что займ ей не был возвращен на дату рассмотрения настоящего иска. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ПАО «Банк ВТБ» просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, по поводу раздела квартиры находящейся в залоге банка возражений не высказали, возражали против раздела кредитных обязательств.

Суд рассмотрев дело при данной явке, изучив материалы дела заслушав явившиеся стороны, их представителей приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из толкования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, ч. ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Установлено, что стороны состояли в браке с *** по ***

В период брака по договору от 25.11.2022 года сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. 

Данное жилое помещение было приобретено, как следует из договора купли-продажи по цене 5 778 000 руб. за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств предоставляемых Банком по кредитному договору № *** закаченному с ФИО2 Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого имущества (Ипотека в силу закона).

Также в обеспечение исполнения обязательства между ВТБ банком и ФИО3 был заключен договор поручительства№ ***

Оплата объекта недвижимости Покупателю Продавцом ФИО2(По договору) производилась поэтапно:

50 000 руб. до подписания договора,

527 800 руб. в день подписания договора, 

5 200 200 руб. за счет заемных денежных средств. 

В настоящее время квартира находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ», поскольку банком для её приобретения были предоставлены заёмные средства.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 в ЕГРН 22.11.2022г номер государственной регистрации ***

Ответчик возражала против раздела указанного имущества только по тем основаниям. что истец не платил кредит после прекращения брака, также просила учесть, что частично денежные средства на покупку квартиры были предоставлены по распискам ее матерью, а именно на первоначальный взнос, на страхование имущества и на оплату услуг Агентства, где оформлялась сделка. 

В подтверждение своей позиции Ответчиком представлены платежные документы по оплате кредита, а также расписки составленные между ответчицей и ее матерью ФИО4 от *** на сумму 527600 руб ( на первоначальный взнос), *** на сумму 55000 руб., от *** на сумму 22 792, 82 руб., *** на сумму 50000 руб., *** на сумму 136670 руб., *** на сумму 34323. 37 руб.

Как пояснила ответчица, заемные денежные средства были представлены лично ей, но их получение согласовано с истцом. 

Данные долги по распискам. ответчицей не возвращены на день рассмотрения дела в суде.

Стороной истца данные обстоятельства оспаривались, как на предмет согласования займа, так и его получения, со слов представителя истца доверенное лицо в указанный период времени-приобретение квартиры имел постоянное место работы, его доход в среднем составлял от 80 тыс руб. до 100 тыс руб.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что она и бывший супруг работали и имели стабильный доход около 80 тыс. руб. каждый.

Разрешая требование суд применительно к нормам статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон будет соблюден при разделе имущества в равных долях между сторонами.

При этом раздел квартиры решением суда между бывшими супругами по 1/2 доле не приводит к трансформации залога имущества в залог долей.

Что касается выплаченных ответчицей по кредитному договору после прекращения семейных отношений денежных средств, то, суд считает необходимым разъяснить, что она не лишена права предъявить к истцу иск о взыскании половины этих средств, поскольку кредит был потрачен на нужды семьи. 

Оснований для увеличения размера доли ответчицы в совместно нажитом имуществе суд не находит.

Договоры займа, оформленные ответчицей единолично (без участия супруга) расписками, обратного ответчицам не доказано в отсутствии признания данного факта истцом, подлинники которых со слов ответчика находились у ее матери, и которые она вместе с копиями представила суду, не могут повлиять из-за мизерности заемных сумм на признание за ответчицей единоличного права собственности на спорное имущество, и как следствие отказа в выделе доли ответчику в совместном имуществе.

При доказанности, что данные долги возникли в интересах семьи с согласия супруга они могут быть признаны совместными и распределены между супругами, в отсутствии таких требований со стороны ответчицы суд не вправе произвести по собственной инициативе раздел долговых обязательств, представленных ответчицей суду. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2, следующим образом:

выделить в единоличную собственность ФИО2, , *** недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

выделить в единоличную собственность *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2, . *** пользу *** зарегистрированного по адресу *** возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 765 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.