копия

дело № 5-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженки Х, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2016 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, в районе 

<

...> управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н У, осуществляя движение по ул. Караульная со стороны ул. Л. Шевцовой в сторону ул. Чернышевского по правой полосе движения, при перестроении в левую полосу движения в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий в виде снежного наката на проезжей части и гололеда, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем MERСEDES BENZ ML 350 г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по левой полосе движения, с последующим столкновением автомобиля TOYOTA COROLLA г/н У с автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н У под управлением ФИО3 у., который двигался параллельно автомобилю MERСEDES BENZ ML 350 г/н У, по правой полосе движения. В результате ДТП водитель автомобиля MERСEDES BENZ ML 350 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 04 мая 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью, вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 у. с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта № 2658 от 13.03.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 18.12.2016 года имелась Z, которая согласно Таблицы «Стойкая утрата общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.4) вызывает стойкую утрату общей трудоспособности равную п. 8.2 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью; 

справкой о ДТП от 18.12.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 18.12.2016 г. примерно в 21-00 управлял автомобилем MERСEDES BENZ ML 350 г/н У, двигался по ул. Караульной со стороны ул. 9 Мая, в сторону ул. 2-я Брянская. В районе дома № 40 по ул. Караульной произошло столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н У, который вынесло на полосу встречного движения, после чего автомобиль TOYOTA COROLLA г/н У столкнулся с автомобилем DAEWOO NEXIA г/н У;

объяснениями потерпевшего ФИО3 у, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 18.12.2016 г. примерно в 21-00 управлял автомобилем DAEWOO NEXIA г/н У, двигался по ул. Караульной в сторону ул. Калинина, увидел, что со стороны встречного движения появился автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н У, который вынесло на полосу встречного движения, после чего автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н У столкнулся с автомобилем MERСEDES BENZ ML 350 г/н У, а потом с автомобилем DAEWOO NEXIA г/н У;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н У, осуществляя движение по ул. Караульная со стороны ул. Л. Шевцовой сторону ул. Чернышевского по правой полосе движения, при перестроении в левую полосу движения в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий в виде снежного наката на проезжей части и гололеда, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем MERСEDES BENZ ML 350 г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по левой полосе движения, с последующим столкновением автомобиля TOYOTA COROLLA г/н У с автомобилем DAEWOO NEXIA г/н У под управлением ФИО3 у., который двигался параллельно автомобилю MERСEDES BENZ ML 350 г/н У, по правой полосе движения. В результате ДТП водитель автомобиля MERСEDES BENZ ML 350 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последней вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных