Судья Шорстова С.В. № 12-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу заведующей МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2018 года юридическое лицо МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

С указанным постановлением заведующая С. не согласилась и подала жалобу, в которой, указывает, что детский сад является бюджетной организацией, учреждение предпринимало все меры по получению средств на оплату работ по установлению выхода на кровлю, оборудованного стационарной лестницей через люк, и замену покрытия полов по пути эвакуации, регулярно направляло заявки главному распорядителю средств бюджета, выполнение данных пунктов возможно только при условии финансового обеспечения данных работ. В связи с особым порядком финансирования из бюджета учреждение не имело возможности для выполнения в полном объеме в установленный срок всех предписаний, девять пунктов нарушений из тринадцати, указанных в предписаниях, были устранены. При вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того мировой судья при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства смягчающего ответственность юридического лица, что основная часть нарушений по предписаниям 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ была устранена. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании заведующая МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» С. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> ОНД по 

<

адрес> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что проверкой установлено не выполнение МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, по адресу: 

<

адрес>, на котором осуществляется деятельность в сфере образования: 

- 2 пункта предписания 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей через люк размером не менее 0,6 х 0,8м; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности – допускается применение напольных покрытий, а также отделочных материалов потолка на путях эвакуации без соответствующих документов, подтверждающих пожарную опасность данных материалов (сертификатов пожарной безопасности); 

- 2 пункта предписания 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей через люк размером не менее 0,6 х 0,8м; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности – допускается применение напольных покрытий, а также отделочных материалов потолка на путях эвакуации без соответствующих документов, подтверждающих пожарную опасность данных материалов (сертификатов пожарной безопасности).

В установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - 

<

номер скрыт>.

При этом, С. как руководитель муниципального бюджетного учреждения, неоднократно обращалось в МУ «Отдел образования 

<

адрес>» с целью устранения выявленных нарушений, о выделении денежных средств для устранения нарушений, приведенных в предписаниях (письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>), направляла планы расходов на приобретение работ, услуг, товаров за счет бюджетных средств (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>).

Учитывая, что со своей стороны представитель юридического лица С. выполнила действия необходимые для исполнения предписания, но денежные средства из бюджета на указанные цели возглавляемому ей учреждению выделены не были, в силу чего она, по независящей от нее причине, не имела возможности выполнить предписание в установленный срок, то судья считает ее жалобу обоснованной.

Согласно ч 4. ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Однако данные положения Закона мировым судьей применены не были.

Следовательно, МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» на основании ч 4. ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заведующей МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МБДОУ 

<

номер скрыт> «Аленушка», на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

Судья И.Г. Никулев