Дело №

УИД 50RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес>, третьи лица – Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, акционерное общество «Мосводоканал», о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, третьи лица – Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, АО «Мосводоканал», о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Павло-Слободский с.о., 

<

адрес>. Ранее указанная доля домовладения принадлежала ФИО4, за которой протоколом заседания племзавода-колхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок при части домовладения. 

Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений лит. А, пристройки лит. А1, веранды лит. А2, пристройки лит. А4. Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении, в пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 653 кв.м. 

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы, составляет 750 кв.м. Постановлением Администрации г.о. Истра утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующей передачи в собственность, площадью 233 кв.м. В предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка при домовладении площадью 517 кв.м. отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. 

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельные участки, по адресу: 

<

адрес>, Павло-Слободский с.о., д. Лобаново, 

<

адрес>, площадью 233 кв.м. и 517 кв.м. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

АО «Мосводоканал», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. От представителя АО «Мосводоканал» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили объяснения АО «Мосводоканал» (л.д. 81-83).

Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило (л.д. 86).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Павло-Слободский с.о., 

<

адрес> (л.д. 9,10-16). 

Материалами дела подтверждается, что ранее приобретенная истицей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО4, за которой согласно архивной выписке из протокола № заседания правления племзавода-колхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок, площадью 750 кв.м., при домовладении № (л.д. 60). 

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Павло-Слободский с.о., д. Лобаново, 

<

адрес>, в собственность ФИО1 выделена часть дома, состоящая из жилого дома лит. А, площадью 23,3 кв.м., холодной пристройки лит. А1, площадью 17,9 кв.м., веранды лит. А2, площадью 17 кв.м., холодной пристройки лит. А4, площадью 11,1 кв.м. Другая часть жилого дома выделена в общую долевую собственность по 1/2 доле ФИО8, ФИО9 (л.д. 27-29). 

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, которым в пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 653 кв.м. (л.д. 31-32).

Истица обратилась в Администрацию г.о. Истра по вопросу предоставления в собственность земельного участка при части домовладения, принадлежащей ФИО1 

Постановлением Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления в собственность ФИО1, площадью 233 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, Павло-Слободское с.п., д. Лобаново, 

<

адрес>, пом. 1; предварительно согласовано предоставление названного земельного участка в собственность ФИО1 (л.д. 37).

Рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. 

<

адрес> приняла решение об отказе истице в предоставлении земельного участка при части домовладения, площадью 517 кв.м., на том основании, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (второй пояс зоны санитарной охраны) (л.д. 41-42). 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит из того, что истице принадлежит исключительное право приватизации земельного участка, поскольку ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на испрашиваемых земельных участках. 

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора ответчик не представил доказательства того, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истице в собственность.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок, площадью 517 кв.м., расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами, каких-либо картографических обозначений, позволяющих установить удаленность спорного участка от уреза воды, в соответствии с "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>" суду не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает, что приобретенное в порядке приватизации право собственности истицы на спорные участки не нарушает права других лиц. Кроме того, собственники другой части домовладения уже реализовали право на приватизацию земельного участка при домовладении. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 233 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050209:1052, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Павлово-Слободской с.о., д. Лобаново, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 517 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Павлово-Слободской с.о., д. Лобаново, 

<

адрес>, в границах следующего каталога координат:

№ точек

координата Х (м)

координата Y (м)

гор. расс. (м)

1

477653.17

1352083.08

8.99

2

477662.07

1352084.35

9.30

3

477660.93

1352093.58

23.35

4

477684.05

1352096.82

6.70

5

477684.94

1352090.18

2.27

6

477687.20

1352090.41

5.42

7

477687.95

1352085.04

16.34

8

477704.21

1352086.68

12.94

9

477704.19

1352073.74

2.04

10

477706.23

1352073.83

1.66

11

477706.17

1352075.49

1.95

н1

477708.09

1352075.83

26.91

н2

477705.51

1352102.63

45.52

12

477660.50

1352095.80

7.74

13

477652.84

1352094.71

0.82

н3

477652.03

1352094.56

11.53

1

477653.17

1352083.08

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.