Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> 29 января 2019 года

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по 

<

...> городского округа 

<

...>, проживающего по 

<

...>26 

<

...> края, работающего слесарем в автосервисе без оформления трудовых отношений, судимого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 27 дней, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в ночное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,04 мг/л у 

<

...> края. Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 159, и управлял им, двигаясь по улицам 

<

...> края. 

<

дата> в 5 часов 15 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у 

<

...> края сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом (л.д. 5), согласно которому ФИО1 

<

дата> в 05:15 у 

<

...> края отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21140 гос. знак 

<

***> регион 159;

- актами освидетельствования (л.д. 6-7,10), согласно которых у ФИО1 

<

дата> в 05:47 и 06:48 установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 17-19), согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный арест на срок 10 суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-25), который показал, что в ночь на 

<

дата> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. У водителя установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколами выемки (л.д. 27) и осмотра (л.д. 28), согласно который у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью, который в последующем осмотрен. На записи отражен процесс отстранения ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования;

- показания подсудимого ФИО1 (л.д. 38-39), в которых он признает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в ночь на 

<

дата>.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины.

Вопреки доводам защиты, суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступления. Признание подсудимым вины, и дача изобличающих себя показаний, не может быть расценено, как предоставление подсудимым органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме этого, до проведения допроса ФИО1, органам предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершения преступления, а также о лице его совершившем, из показаний свидетеля, а также их представленных письменных доказательств и видеозаписи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.