Судья: Крат Е.С. Дело № 11-891/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора СБ взвода № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Ростовской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ взвода № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Ростовской области ФИО1 от 17.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

На указанное решение судьи районного суда инспектором ГИБДД подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой инспектор ссылается на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор СБ взвода № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Ростовской области ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Из постановления инспектора ГИБДД следует, что ФИО2 17.12.2018 в 01.20 в нарушение установленных Правил дорожного движения управлял автомобилем «Опель Астра» с нечитаемым номерным знаком, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Принимая решение по делу и прекращая производство по нему, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства совершения ФИО2 указанного правонарушения.

Оценивая решение судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее. 

Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. 

Таким образом, учитывая, что согласно постановлению правонарушение совершено 17.12.2018, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья