Дело № 2-2025/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Прочана ФИО11 к Прочану ФИО12, третьи лица Гвозденко ФИО13, Прочан ФИО14, ФИО8 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Мотивировал свои требования тем, что является основным нанимателем вышеуказанной квартиры. Ной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи — жена, теща и дочь с малолетним внуком, с которыми он ведет общее хозяйство. Ответчик приходится ему сыном, однако в 2012 году он стал проживать со своей невестой и выехал на иное постоянное место жительства в г. Севастополь, с этого момента перестав быть членом семьи. Общего хозяйства стороны не ведут, не имеют общего бюджета. Данная квартира была предоставлена в 1974 году матери истца — Прочан ФИО16 на состав семьи 4 человека, в том числе и истцу. Регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свои права на заключение договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры. Ответчик бремя содержания квартиры не несет, не оплачивает коммунальные расходы, не осуществляет ремонт, вселиться в спорную квартиру не пытается, при этом истец не чинит ему в этом препятствий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что действительно с 2012 года не проживает по указанному адресу в связи с тем, что квартира является однокомнатной, проживать в ней три семьи не могут. Коммунальные услуги он не оплачивает, так как считает, что оплачивать их не должен, поскольку в квартире не проживает.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Судом установлено, что согласно Удостоверению на право занятия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-садовое, 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в том числе ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ответчик выехал из жилого помещения около 5 лет назад, проживает по другому адресу с женщиной. Выехал добровольно, свои вещи вывез.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прочан ФИО17 к Прочан ФИО18, третьи лица Прочан ФИО19, Гвозденко ФИО20, ФИО8 ФИО21, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Прочан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Прочан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.