УИД 32RS0№-87 

Дело №

Строка отчета 2.209 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года 

<

адрес>

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н., 

с участием:

старшего помощника прокурора Суражского района Брянской области Борисенко С.В.,

представителя ответчика ООО УК «Сервис» ФИО1, 

представителя третьего лица МУП «Суражский районный водоканал» ФИО2(по доверенности),

представителя третьего лица администрации Суражского района Брянской области ФИО3 (по доверенности),

представителя третьего лица Кулажской сельской администрации Суражского района Брянской области ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суражского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суражского района обратился в Суражский районный суд Брянской области в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО УК «Сервис» требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами, расположенными в 

<

адрес>, в ходе которой было выявлено, что ООО УК «Сервис» самоустранилась от выполнения обязанностей, чем нарушает права граждан, ставит под угрозу безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Между тем в ходе проверки также установлено, что в нарушение требований закона ООО УК «Сервис», являющееся управляющей организацией в чьи обязанности входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, не провело первичную диагностику внутренних газопроводов указанных многоквартирных домов. Также выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в кВ. 12 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО7 и ФИО6 Отопительный прибор системы отопления, расположенный в зале вышеуказанной квартиры, находится в технически неисправном состоянии и требует замены.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 161 ЖК РФ, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил пользования газом, с учетом уточнения просил суд обязать ООО УК «Сервис» осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> до передачи управления домами другой управляющей компании либо до выбора собственниками дома способа управления; обязать ООО УК «Сервис» провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО УК «Сервис» устранить нарушения в системе отопления 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Суражского района Борисенко С.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО УК «Сервис» ФИО1 исковые требования прокурора района не признала и указала, что в 2011 году был заключен договор обслуживания 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком на 1 год. В связи с ликвидацией ТСЖ «Лесное» в 2017 году право на осуществление деятельности УК закончилось. О прекращении договора между ООО УК «Сервис» и ТСЖ «Лесное» ею было сообщено в администрацию района, в 2018 году неоднократно проводились собрания жильцов о выборе управляющей компании, однако решение не состоялось. УК «Сервис» обращалась в Жилинспекцию с заявлением о внесении изменений в лицензию в связи с ликвидацией ТСЖ «Лесное», однако в этом им было отказано. С января 2018 года ООО УК «Сервис» прекратила обслуживание 

<

адрес>. Диагностика газового оборудования указанного дома при его обслуживании ООО УК «Сервис» не проводилась, так как данная услуга платная и должна быть оплачена жильцами дома. Причина, по которой не работает система отопления в квартире Шлык, возможна в связи с проведенной собственником квартиры сверху ФИО8 перепланировки квартиры, поэтому последняя должна самостоятельно устранить последствия незаконного внесения изменений в конструкцию системы теплоснабжения. 

Представитель третьего лица администрации Суражского района Брянской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что администрацией района при выезде на обследование жилого помещения в 

<

адрес>, установлено, что в 

<

адрес> указанного дома собственником была проведена перепланировка и установка индивидуального отопления, вследствие чего произошло нарушение функционирования системы отопления в 

<

адрес>. Предложено данную проблему решить собственнику указанной квартиры, путем установления крана «Маевского». Для выбора управляющей компании данного дома сотрудниками администрации района неоднократно проводились собрания собственников дома, однако последние не являются на собрание. 

<

адрес> соглашается с иском прокурора о том, что ответчик обязан производить содержание спорного жилого дома до выбора жильцами другой управляющей компании либо иного способа управления домом, а также произвести диагностирование общедомового газового оборудования. При вынесении решения по поводу неисправной системы отопления в 

<

адрес> полагается на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МУП «

<

адрес> водоканал» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по жалобе собственника 

<

адрес> ФИО7 о неисправности системы отопления в квартире, главным инженером и слесарем МУП «

<

адрес> водоканал» осуществлено обследование указанной квартиры, в ходе которого установлено, что радиаторы отопления в одной комнате были холодные, в другой теплые. Точная причина данной неисправности ей не известна. Собственникам было предложено обратиться в управляющую компанию для устранения данной неисправности. 

Представитель Кулажской сельской администрации Суражского района Брянской области ФИО4 в судебном заседании указала, что в 

<

адрес> имеются квартиры, находящиеся в собственности сельского поселения. Бывшей главой сельской администрации ФИО10 предпринимались меры по выбору иной управляющей компании данного жилого дома, однако положительно решить данный вопрос не получилось. Она посещала 

<

адрес> на предмет неисправной системы отопления. Часть батарей и стояк отопления действительно холодные. Однако установить точную причину данной неисправности она не смогла. 

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и пояснила, что с октября 2017 года перестала работать система отопления в 

<

адрес>, принадлежащей супругу, дочери и внучке. О данной проблеме она с иными собственниками данной квартиры обращалась в управляющую компанию, просили провести обследование квартиры, однако управляющая компания не отреагировала на данное обращение. После её обращения с заявлением в прокуратуру района в апреле 2019 года был произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено нарушение в функционирования системы отопления. Однако данная неисправность устранена не была. Ранее они обращалась в суд с иском к соседке 

<

адрес> сверху ФИО8 по поводу незаконной перепланировки квартиры и внесенных изменений в систему отопления. Проведенная по указанному делу экспертиза установила причинную связь между неработающим отоплением и самовольной перепланировкой квартиры ФИО8. Однако она считает, что именно ООО УК «Сервис» обязано устранить неисправность с системе отопления квартиры, поскольку ответчик обслуживает данный жилой дом. О том, что ТСЖ «Лесное» прекратило свою деятельность их, как собственников жилого помещения, не извещали. 

Третье лицо ФИО9, её представитель ФИО7, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Шестеро Н.М., ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор может выступать представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. 

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сервис» и ТСЖ «Лесное» заключен договор управления многоквартирными домами в 

<

адрес>, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность \л.д.35-37\.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2. договор заключен на 1 год и вступает в силу с момента подписания его сторонами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лесное» прекратило свою деятельность \л.д. 39\, ООО УК «Сервис» не осуществляет управление данным домом. 

В связи с прекращением деятельности ТСЖ «Лесное» управляющая компания ООО УК «Сервис» обратилось в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> \л.д. 33-34\.

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ООО УК «Сервис» отказано во внесении изменений в реестр лицензии 

<

адрес> в части исключения адресов многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>, из перечня МКД лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомили ООО УК «Сервис» \ л.д. 30-31\.

В связи с чем, ООО УК «Сервис» самоустранилось от управления многоквартирным домом 4 по 

<

адрес>, чем нарушает права граждан, ставит под угрозу безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

При этом суд, считает, что прекращение деятельности ТСЖ «Лесное» и подача заявления ООО УК «Сервис» об исключении из перечня многоквартирного 

<

адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Сервис», не является основанием для прекращения ответчиком деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, поскольку даже после исключения сведений о доме из реестра лицензий, обязанность по управлению многоквартирным домом сохраняется у ответчика в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а именно до момента возникновения соответствующих обстоятельств предусмотренных указанной нормой, поскольку названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В связи с чем требование прокурора в части возложения обязанности на ООО УК «Сервис» осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до передачи управления домами другой управляющей компании либо до выбора собственниками дома способа управления законны и обоснованны.

При разрешении требования прокурора в части обязанности ООО УК «Сервис» провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 21 Перечня управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно п.п. 128, 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации» и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 8 Правил работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.

В соответствии с требованиями п. 3.4. Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 №101, первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В силу п. 3.1 указанного Положения диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

В соответствии с п. 4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 года №613 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется специализированной организацией с привлечением, при необходимости, других организаций, имеющих в своем составе квалифицированный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных в установленном порядке, в соответствии с программой работ согласно договорам на выполнение указанных работ (п. 6 Правил).

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> на основании договора управления является ООО УК «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в вышеуказанном многоквартирном доме не проведена первичная диагностика внутренних газопроводов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> вынесено представление об устранении указанных нарушений, которое ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис» сообщило, что выявленные нарушения, указанные в представлении устраняются. Работнику ООО УК «Сервис» объявлено замечание.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, диагностика внутридомового газового оборудования, в связи с истечением срока службы и работы по техническому диагностированию газового оборудования в вышеуказанном многоквартирном доме на момент рассмотрения спора в суде не проведены.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что непринятие ответчиком своевременных мер по проведению технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно заявленное требование прокурора 

<

адрес> в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование прокурора района в части возложение обязанности на ответчика ООО УК «Сервис» по устранению нарушений в системе отопления 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Постановлением Кулажской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешено перевести принадлежащую ей 

<

адрес> на индивидуальное отопление с установкой газового котла \л.д.218\.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, единогласно принято решение о разрешении установления индивидуального отопления в 

<

адрес> собственников 

<

адрес> подписями приложен \л.д. 219-221\.

Из апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что батареи системы отопления в жилой квартире и ванной – после перепланировки в 

<

адрес> в 

<

адрес> на втором этаже данные батареи системы отопления перестали функционировать. В 

<

адрес> на втором этаже система отопления была заменена на индивидуальную от отдельного газового котла, в связи с этим в 

<

адрес> были заглушены старые трубы отопления, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя. Таким образом была нарушена циркуляция теплоносителя в стояках системы отопления 

<

адрес> 12 \л.д. 92\.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, как сособственник 

<

адрес>, обратился с жалобой по вопросу отопления в администрацию 

<

адрес>.

Согласно заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Унечском, Мглинском, Стародубском и 

<

адрес>х 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в 

<

адрес> в жилой комнате, кухне, ванной комнате не соответствует допустимым значениям требований приложения 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Относительная влажность в квартире соответствует допустимым значениям требований. Протокол измерений параметров микроклимата МК1 Су-Г от ДД.ММ.ГГГГ приложен \л.д. 207-208\. 

Из акта обследования жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обследования установлено, что в указанной квартире не греет одна батарея с угловой стороны дома в зале и полотенцесушитель в ванной комнате. Батареи в кухне и в зале со стороны двора находятся в исправном состоянии. Стояки в неисправных батареях также холодные \л.д. 212\. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, данной главой администрации 

<

адрес>, в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено, что один из двух радиаторов расположенных в зале не греет, так же не обогревается полотенцесушитель в ванной комнате. На основании проведенного обследования, комиссией сделан вывод о том, что отопительный прибор (чугунный радиатор) находится в технически неисправном состоянии и требует замены в установленном порядке \л.д. 216-217\.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что участвовали при осмотре 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что не функционирует радиатор в жилой комнате и полотенцесушитель в ванной комнате. Причины указанной неисправности ими не установлены, однако не исключается в качестве одной из причин, внесение изменений в систему отопления в 

<

адрес>.

Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации о проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная эффективная продолжительность эксплуатации чугунных радиаторов системы центрального отопления при открытой схеме в жилых зданиях составляет 30 лет. По истечении данного срока радиаторы системы отопления жилых зданий должны быть заменены.

Как установлено в ходе обследования, отопительные приборы (чугунные радиаторы) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, эксплуатируются с 1968 года, т.е. выше минимально допустимого срока, в нарушение требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и Кондиционирование» у отопительных приборов отсутствует регулирующая арматура. 

В силу закона управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание только общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» п. 2 названных Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из анализа п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 данных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с тем, что отопительный прибор (чугунный радиатор), находящийся в технически неисправном состоянии, обслуживает только 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, не является общим имуществом многоквартирного дома, и требует замены в установленном порядке собственником указанной квартиры.

Кроме того, из исследованных судом заключения эксперта по ранее рассмотренному Суражским районным судом гражданскому делу № и определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу следует, что перепланировка жилого помещения на втором этаже по 

<

адрес>, проведенное собственником ФИО8 в 2017 году, повлекло за собой, среди прочего, нарушение функционирования системы отопления в 

<

адрес>, принадлежащей Штык А.И., ФИО5 и ФИО9, а именно в 

<

адрес> были заглушены старые трубы отопления, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя с нарушением циркуляции теплоносителя в стояках системы отопления квартир № и №. Между перепланировкой, выполненной в 

<

адрес>, и нарушением функционирования системы отопления в 

<

адрес> установлена причинная связь. Определением суда апелляционной инстанции вынесено новое судебное решение, которым исковые требования ФИО8 о сохранении её квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения, и с неё в пользу собственников 

<

адрес> взыскан материальный ущерб, причиненный самовольной перепланировкой квартиры.

При указанных обстоятельствах лицо, которое произвело незаконную перепланировку и переустройство жилого помещения, обязано вернуть перепланированную квартиру и поврежденные инженерные сети в первоначальное состояние.

В судебном заседании, доказательств вины ответчика ООО УК «Сервис» в нарушении функционирования системы отопления указанной квартиры, а также обязанности по устранению выявленной неисправности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем требование прокурора в части возложения обязанности ООО УК «Сервис» устранить нарушения в системе отопления 

<

адрес> необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Суражского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис» о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис» осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до передачи управления дома другой управляющей компанией либо до выбора собственниками дома способа управления.

Обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис» провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.