Дело №

24RS0№-11

Категория 2.154г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***>, владельцем которой является ФИО3, причинены механические повреждения. Поскольку САО «Надежда» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 584 296 рублей, просят взыскать с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба, в порядке суброгации, 184296 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4886 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД «России» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено. 

На основании ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем WOLKSWAGEN TOUREG, государственный знак 

<

***>. ФИО3 является собственником автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***>. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством WOLKSWAGEN TOUREG, государственный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> бригады в сторону 

<

адрес>, где нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, в виде стоящего впереди автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***>, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***> с автомобилем Audi Q7 г/н № под управлением ФИО6, который стоял впереди в попутном направлении. В результате данного ДТП водитель автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***> ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, в виде стоящего впереди автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***>, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО3

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства WOLKSWAGEN TOUREG, государственный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Автомобиль HYUNDAY SOLARIS, государственный знак 

<

***> застрахован в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано САО «Надежда» страховым случаем, ФИО3 осуществлена страховая выплата в размере 584 296 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

При этом, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

Также, согласно договора передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». 

Поскольку САО «Надежда» выплатило сумму страхового возмещения, разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом, и полученным истцом в рамках ОСАГО, подлежит взысканию с виновника причинения вреда в заявленной истцом сумме 184 296 рублей (584 296 рублей – 400 000 рублей). 

При таком положении требование исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 4886 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 184 296 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4886 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина