УИД 66RS0017-01-2023-000801-10

Дело № 2-89/2024(2-642/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 января 2024 года 

Артинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24.04.2013. В соответствии с кредитным договором ФИО1 получила кредит на сумму 143 344 рублей, в том числе 100 000,00 рублей сумма к выдаче, 18 480 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 864 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту- 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 344 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», 100 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Срок возврата кредита 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 026,18 рублей. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.04.2017. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, определением от 01.12.2014 отказано в принятии заявления. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.03.2014 по 03.04.2017 в размере 95 748,55 рублей. Задолженность, по состоянию на 20.11.2023 составляет 267 932,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 135 190,78 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 21 423,82 рублей, убытки Банка – 95 748,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 569,30 рублей. В связи с чем, просил взыскать ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879,32 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом. 

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 143 344, 00 руб., в том числе 100 000, 00 рублей- сумма к выдаче, 18 480, 00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 864, 00 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы, на срок 48 мес., с уплатой 39,90 % годовых. Условия кредитного договора содержатся в анкете – заявлении, тарифном плане, Общих условий банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей, в размере 6026, 18 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.04.2013 по 16.11.2023 года. 

Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж ей был внесен 20.03.2014 года. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 01.12.2014 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку сумма задолженности, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа и расчете задолженности содержит убытки и неустойку(штрафы). 

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2023 года составляет 267 932, 45 руб., в том числе основной долг – 135 190, 78 руб. проценты за пользование кредитом -21 423, 82 руб., убытки Банка – 95 748, 55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15569, 30 руб. 

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 267 932, 45 руб., в том числе основной долг – 135 190, 78 руб. проценты за пользование кредитом -21 423, 82 руб., убытки Банка – 95 748, 55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15569, 30 руб. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879, 32 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 04.10.2023 на указанную сумму. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879, 32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013, в размере 267 932, 45 руб., в том числе основной долг – 135 190, 78 руб. проценты за пользование кредитом -21 423, 82 руб., убытки Банка – 95 748, 55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15569, 30 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5879, 32 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гусарова