Дело №1-40/2025

УИД 60RS0001-01-2024-008263-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандрвой Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей Хало Ю.И., Андреева Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ведерникова Г.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

20 августа 2024 года, не позднее 16 часов 41 минуты, ФИО1, находясь у д.19 по ул.Я.Фабрициуса г.Пскова, обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому 09.04.2024 в ПАО «Сбербанк» 9055/02049, расположенном по адресу: 

<

...>, пом.7-Н Северо-Западный банк, оформленную на имя П., и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на расчётном счёте указанной банковской карты, путём оплаты товаров без введения пин-кода, в торговых организациях г.Пскова, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в тот же день около 16 часов 41 минут ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, приложив её к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, совершила две операции по оплате товара, а именно: 

- в 16 часов 41 минуту на сумму 686 рублей 97 копеек; 

- в 16 часов 42 минуты на сумму 208 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 895 рублей 91 копейку, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на указанную сумму, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая её к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, совершила две операции по оплате товара, а именно: 

- в 16 часов 45 минут на сумму 128 рублей; 

- в 16 часов 45 минут на сумму 257 рублей, а всего на общую сумму 385 рублей, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 385 рублей, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день ФИО1 пришла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом в 17 часов 28 минут совершила одну операцию по оплате товара на сумму 166 рублей 20 копеек, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 166 рублей 20 копеек, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом в 18 часов 02 минуты совершила одну операцию по оплате товара на сумму 1246 рублей 20 копеек, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 1246 рублей 20 копеек, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом совершила пять операций по оплате товара, а именно: 

в 18:10 часов на сумму 913 рублей,

в 18:12 часов на сумму 280 рублей,

в 18:14 часов на сумму 881 рублей,

в 18:15 часов на сумму 470 рублей,

- в 18:19 часов на сумму 1030 рублей, на общую сумму в 3574 рубля, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 3574 рублей, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 пришла в «Аптека Фармакор», принадлежащую ИП «GULTYAEVALL», расположенную по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом в 18 часов 49 минут совершила одну операцию по оплате товара на сумму 1408 рублей 10 копеек, после чего с приобретённым товаром покинула помещение аптеки, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на сумму 1408 рублей 10 копеек, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 пришла в «Аптека Горздрав», расположенную по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом совершила две операции по оплате товара, а именно: 

- в 18 часов 50 минут на сумму 2120 рублей, 

- в 18 часов 56 минут на сумму 291 рублей, на общую сумму в 2411 рублей, после чего с приобретённым товаром покинула помещение аптеки, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 2411 рублей 10 копеек, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 пришла в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом в 19 часов 03 минут совершила одну операцию по оплате товара на сумму 1043 рубля, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на сумму 1043 рубля, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 пришла в организацию «Аптека Сет», расположенную по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным образом в 19 часов 06 минут совершила одну операцию по оплате товара на сумму 731 рубль, после чего с приобретённым товаром покинула помещение аптеки, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 731 рубль, путём их списания с расчётного счета данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 41 минуты до 19 часов 06 минут 20 августа 2024 года, действуя единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитила с расчётного счёта №, открытого в 09.04.2024 в ПАО «Сбербанк» 9055/02049 по адресу: 

<

...>, пом.7-Н Северо-Западный банк, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя П., денежные средства на общую сумму 11 861 рубль 04 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем были исследованы её показания на предварительном следствии (т.1 л.д.134-136; 173-176), где ею были даны признательные показания по предъявленному обвинению, и она поясняла, что нашла на улице около подъезда дома банковскую карту, затем осуществила оплату посредством данной карты продуктов, лекарств, в торговых точках 

<

адрес>. 

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею хищения денежных средств с найденной банковской карты, путём бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях (т.1 л.д.129), свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте 26.08.2024 (т.1 л.д.152-165).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший П. на предварительном следствии пояснял, что 20.08.2024 у д.19 по ул.Я.Фабрициуса в г.Пскове он встретил двух наглядно ему знакомых молодых человека. С ними также находился ранее ему незнакомый мужчина с девушкой, с которой было около пяти малолетних детей. Они с мужчинами разговорились и решили распить спиртного. Он дал одному из мужчин свою зарплатную банковскую карту, и разрешил купить спиртного, оплатив данной банковской картой. Когда мужчины вернулись, по предложению одного из них, они прошли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Он не помнит, отдавали ли ему его банковскую карту, но не отрицает, что в таком случае, мог утерять её. На следующий день в мобильном приложении он обнаружил списание денежных средств в торговых точках, где он сам не осуществлял покупку товаров. 

Также потерпевший подтвердил, что ФИО1 полностью возмещён причинённый ему ущерб в размере 12000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (т.1 л.д.23), принесены ему извинения.

О хищении у него денежных средств П. указал в соответствующем заявлении, которое было зарегистрировано в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Пскову за № 9811 от 22.08.2024 (т.1 л.д.9).

Свидетель Б., - оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Псков в ОП №2 УМВД России по г.Пскову, чьи показания на предварительном следствии также были исследованы судом, пояснял, что 22.08.2024 в полицию обратился П., который сообщил, что у него 20.08.2024, совершено хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». Им был осуществлен выезд в торговые точки по адресам, указанным в смс-сообщеииях о списаниях денежных средств. При выезде в магазин «Улыбка Радуги», по адресу: 

<

...>, в нем были обнаружены камеры видеонаблюдения, запись с которых впоследствии была им изъята и записана на оптический диск (т.1 л.д.118-119).

Показания на предварительном следствии потерпевшего, свидетеля, оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом выемки у потерпевшего П. справки о реквизитах банковского счета, выписки по платежному счету, справки о доступном остатке, чеков по операциям с банковского счета, сведений по карте (т.1 л.д.25-26), которые осмотрены (т.1 л.д.48-62), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.63, 27-47). Указанными документами подтверждено списание с расчётного счёта П. денежных средств в размере, и в торговых точках, указанных в обвинении, где ФИО2 были осуществлены покупки;

- протоколами осмотра мест происшествия, которыми зафиксирован осмотр торговых точек, где, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, подсудимой были оплачены товары, установлено наличие в них платёжных терминалов, позволяющих таким образом осуществлять оплату (т.1 л.д.70-75; 76-80; 81-85; 86-91; 92-96; 97-101; 102-106; 107-112; 113-117);

- протоколом выемки у свидетеля Б. оптического диска с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.122-123), который осмотрен (т.1 л.д.124-127), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.128). На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 осуществляет на кассе оплату товара банковской картой потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждены письменными доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила тяжкое преступление корыстной направленности.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, добровольно в ходе предварительного следствия возместила имущественный ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, имеет на иждивении шесть малолетних детей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая имеет регистрацию в Псковском районе и место жительства в г.Пскове, к административной не привлекалась (т.1 л.д.221), на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т.1 л.д.202, 204, 208-209, 213), состоит на учёте у врача-психиатра в Себежской районной больнице (т.1 л.д.216), в 2009 году находилась на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (т.1 л.д.200). 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 551 от 18.09.2024, ФИО1 на дату совершения преступления, и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее отмечаются признаки легкой умственной отсталости не ниже степени легкой дебильности и не достигающие степени слабоумия. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинское характера не нуждается (т.1 л.д.146-150).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без его реального исполнения, но с установлением контроля за её поведением, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, совокупность данных о её личности, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая отношение подсудимой к содеянному, принятые ею меры к возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, и, соответственно, о возможности применении к совершённому деянию положений ч.6 ст.15 УК РФ, - об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, в обоснование которого указано, что подсудимая полностью признаёт себя виновной, раскаивается в содеянном, о совершённом преступлении писала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимая, заявив о согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном, ходатайство поддержала, пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, последствия такого прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на преступление средней тяжести, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла извинения потерпевшему, возместила причинённый преступлением ущерб, принимая во внимание и поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о её искреннем раскаянии, суд полагает, что по данному делу имеются правовые и фактические основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. 

Постановлением следователя от 19.09.2024 постановлено произвести оплату труда адвоката Ведерникова Г.П. в размере 8230 рублей за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия. 

Расходы, связанные с вознаграждением защитника, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Подсудимая ФИО1, указав на трудное материальное положение, просила освободить её от оплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, на иждивении которой находится шесть малолетних детей, приходя к убеждению, что взыскание с неё процессуальных издержек может существенным образом отразиться на их материальном положении, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО1 от их уплаты.

Оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска не имеется, ввиду его полного возмещения подсудимой.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего П. отказать, ввиду добровольного возмещения ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на указанную сумму.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ведерникова Г.П. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

справку о реквизитах банковского счета, выписку по платежному счету, справка о доступном остатке, чеки, оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.