Дело № 2- 1166 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домом, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домом, обязании передать ключи.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В собственности сторон настоящего дела имеются земельные участки при данном домовладении.

Другими совладельцами указанного дома являются ФИО3 – в 1/6 доле, ФИО4- в 1/18 доле, ФИО5 – в 1/36 доле, ФИО7 – в 1/36 доле в праве общей долевой собственности.

Спорный дом между собственниками реально не разделен, порядок его пользования между собственниками не установлен, в доме никто не проживает, дом используется как дача.

Истец, являясь участником общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, поскольку ответчик препятствует истцу допуску в спорный дом, отказывается передать ключи от входной двери.

В связи с тем, что ФИО2 не допускает истца в дом, несмотря на неоднократные просьбы, истец лишён возможности оценить состояние дома. Допуск в дом необходим для осмотра его на предмет технического состояния, состояния коммуникаций.

Постановлением дознавателя Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 о чинении препятствий ФИО2 в допуске в спорный дом.

Просит обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в использовании домом 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес> (уточненное исковое заявление л.д.№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.№

Представитель истца по доверенности (л.д.№) ФИО6 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика, им не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства третьего лица, им не получены и возвращены в суд почтовым отделением по причине: истечение срока хранения (л.д.№

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Судом установлено, что дом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/6 доля в праве, ФИО2 – 1\6 доля в праве, ФИО3 – в 1/6 доля в праве, ФИО4- 1/18 доля в праве, ФИО5 –1/36 доля в праве, ФИО7 – в 1/36 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. №

ФИО1 при названном доме принадлежит земельный участок КН №, ФИО2 земельный участок КН №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.№

Спорный дом между сособственниками не разделен, порядок пользования не сложился. Все из совладельцев пользуются домом в летний период, используя его в качестве дачи.

Из совладельцев в доме никто не проживает, никто не имеет регистрацию места жительства, что подтверждается домовой книгой л.д. № письменными объяснениями третьих лиц ФИО3 (л.д. №), ФИО4 (л.д. №), согласно которых ранее все совладельцы пользовались домом в летний период в виду отсутствия коммунальных удобств. Дом 

<

адрес> не является постоянным местом жительством для собственников дома.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец не имеет возможности пользоваться указанным домом в связи с тем, что ответчик ФИО2 без согласования с другими совладельцами повесил навесной замок на калитку, ведущую на земельный участок к дому, навесной замок на входную дверь дома, что подтверждается фотоматериалами (л.д.№ 

Ответчик препятствует допуску в спорный дом истца, отказывается передать ключи от входной двери.

Все способы урегулирования спора мирным путем, ни к чему не привели. ФИО2 ответил отказом в предоставлении дубликата ключей либо возможности их изготовления.

По факту чинения препятствий в допуске в спорный дом ФИО1 обращалась в УМВД России по Коломенскому городскому округу, проведена проверка.

Постановлением дознавателя Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в суде нашло подтверждение чинение ответчиком истцу препятствий в пользовании домом 

<

адрес> в связи с не выдачей ключей от входной двери дома.

Суд учитывает, что ни истец, ни ответчик не имеют регистрации места жительства в спорном доме. 

<

адрес> не является для ответчика постоянным местом жительства. Доказательств обратного суду не представлено. На истца, также как на ответчика и третьих лиц возложена обязанность по охране принадлежащего на праве собственности спорного имущества, содержанию дома в надлежащем состоянии

Суд считает, что истец имеет право на беспрепятственное пользование спорным домом и нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Суд обязывает ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в использовании домом 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в использовании домом 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: