Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Нижнецасучейское» о признании автомашины бесхозяйной, признании права собственности на автомашину в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В1992 году в 

<

адрес> на территории войсковой части он приобрел автомашину. Автомашину была бесхозной, не на ходу, но базовые детали были на месте. Он обратился в ГИБДД ОП по 

<

адрес> для постановки на учет указанного транспортного средства, но ему было отказано по причине того, что не было паспорта транспортного средства на автомобиль и договора купли- продажи. С момента приобретения данное транспортное средство находится в его пользовании, он ее отремонтировал и использует по прямому назначению открыто, ни от кого не скрываясь. Просит признать бесхозяйной автомашину марки Зил - 157, тип грузовой, двигатель №, шасси без номера, кузов без номера, цвет кузова зеленый, тип двигателя бензиновый, разрешенная масса не установлена, мощность двигателя не установлена, рабочий объём двигателя не установлен, организация - изготовитель ТС (страна) ЗИЛ (Россия); передать в собственность ему указанную автомашину в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что автомашина была куплена его отцом ФИО1 в 1992 году в воинской части в 

<

адрес>. Письменный договор купли-продажи не составлялся. Воинская часть расформирована. Документов на автомашину не имеется. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Нижнецасучейское», представитель третьего лица РЭП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Из текста искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО2 следует, что автомашина была приобретена истцом на территории войсковой части, которая в настоящее время расформирована. Автомашина была приобретена по договору купли- продажи без документов, в неисправном состоянии. Автомашина в ГИБДД не зарегистрирована. Истец отремонтировал её и пользуется ею в течение более восьми лет добросовестно, непрерывно, открыто.

В материалах дела имеется запрос адвоката Ф.Н.Н., зарегистрированный в отделении полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

адрес>» 28 декабря 2017 года, согласно которому он просит проверить по учетам похищенных или угнанных транспортных средств автомашину марки ЗИЛ - 157, год выпуска не установлен, номер двигателя №, номер кузова №, номер рамы (шасси) №. (л.д. №). 

Как следует из ответа на запрос от 28.12.2017, указанное транспортное средство ЗИЛ-157 по учетам похищенного и угнанного согласно базе ФИС-М не значится. (л.д. №). 

Вместе с тем, в указанном запросе, направленном адвокатом в ГИБДД, и в исковом заявлении по настоящему делу идентификационные признаки автомашины не совпадают. 

Поскольку эксплуатация автомобиля, не поставленного на учет в органах ГИБДД, нарушает положения ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994, следовательно, исключает добросовестность владения спорным автомобилем. 

Также судом установлено, что спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договорных обязательств. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения ст. ст. 225, 226, 234 ГК РФ к рассматриваемому спору применены быть не могут.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что администрация сельского поселения «Нижнецасучейское» в каких-либо отношениях с истцом по поводу спорного автомобиля не состояла и не состоит. Следовательно, администрация СП «Нижнецасучейское» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представителем истца не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «Нижнецасучейское» о признании автомашины бесхозяйной, признании права собственности на автомашину в порядке приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков 

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2018 года