РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2020 по иску ФИО8 

<

данные изъяты> к администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Винзилинского муниципального образования 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку - общей площадью 105,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, МО 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Молодежный, ул. ФИО3, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, участок №.

Мотивировала требования тем, что истцу принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Тюменский муниципальный район, МО 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Молодежный, ул. ФИО3, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, п, Винзили, мкр. Молодежный, ул. ФИО3, участок №, который принадлежит истцу на основании договора переуступки аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. «20» декабря 2019 года вынесено Распоряжение № ро о внесении изменений в разрешение на строительство №RU 725 16 305-53 от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре завершено строительство индивидуального жилого дома. В феврале 2020 года истцом получено уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № УИОиГ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тюменского муниципального района. Причина: «...Согласно правилам землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м. В представленном техническом плане здания отступ от северной границы составляет 2,2 м и 1,9 м». Истец полагает, что жилой дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, строительство произведено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано, без нарушений санитарных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: Главное управление строительства 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - администрации Винзилинского муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.162). И.о. главы администрации муниципального образования представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.79-80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д.161). Представлен письменный отзыв на исковое заявление, подписанное ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д.160).

Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

ФИО8 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1326 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Молодежный, улица ФИО3, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, что подтверждается договором переуступки аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4 и зарегистрированным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

Также, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью застройки 133,5 кв.м., степень готовности 10% по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Молодежный, улица ФИО3, участок № (л.д. 13-15).

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Молодежный, улица ФИО3, участок № в 2019 году истцом окончено строительство жилого дома общей площадью 105,6 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим планом здания (л.д.31-56). 

Разрешение на строительство жилого дома было выдано первоначальному арендатору ДД.ММ.ГГГГ № RU 725 16 305-53, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Администрацией Тюменского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о несоответствии построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Молодежный, ул. ФИО3, участок № требованиям законодательства о градостроительной деятельности - «параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Винзилинского сельского поселения, утвержденным Решением Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> указанным правилам, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3м. В представленном техническом плане здания отступ от северной границы составляет 2,2 м и 1,9 м. (л.д.72-73).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Имеющиеся несоответствия с действующими нормами являются несущественными для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома по следующим причинам:

Судом установлено, что согласно техническому заключению о техническом состоянии здания, выполненному ЗАО «Проектировщик» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр.Молодежный, ул.ФИО3, участок 25 пригоден для эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.87-703). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ здание, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Молодежный, ул.ФИО3, участок 25, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.142).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 2 ст. 14 Закона).

В настоящее время, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец лишен права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

В течение всего времени строительства, владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал её право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что ФИО1 земельный участок на котором расположено строение принадлежит на праве аренды, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством жилого дома на земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на жилой дом, возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства жилой дом, общей площадью 105,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, МО 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Молодежный, ул. ФИО3, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Молодежный, ул. ФИО3, участок №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 105,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тюменский мунципальный район, МО 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.

Копия верна.