мировой судья Сырова А.В. № 12-3049/25

 УИД 77MS0348-01-2024-004265-20

РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Москва            

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по ЦФО на постановление мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №348 Савеловского района г. Москвы, от 22.10.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Тинькофф Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Тинькофф Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 10 сентября 2024 года, В Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) поступили материалы по обращению ФИО1 (далее - Заявитель) от 11.07.2024 № ..., по факту возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (от 15.05.2024 № ...).

Из обращения следует, что Заявитель заключил с АО "ТБАНК" (АО «Тинькофф Банк») кредитный договор с помощью простой электронной подписи 18.01.2023. 10.05.2024 перейдя на сайт Госуслуг Заявитель обнаружил, что в единой базе биометрических персональных данных содержатся данные Заявителя. Их внес и обрабатывает АО "ТБАНК". Согласие на обработку своих биометрических персональных данных АО "ТБАНК" Заявитель не давал.

С целью рассмотрения доводов ФИО1 Управлением был направлен запрос в АО "ТБАНК".

АО "ТБАНК" в ответе на письмо Управления (исх. от 20.05.2024 № ...) признал факт обработки биометрических персональных данных Заявителя. Данный факт подтверждается ответом АО "ТБАНК" (исх. № ... от 03.06.2024).

АО "ТБАНК" сообщил, что в настоящее время действующие клиенты Банка, с которыми заключен Универсальный договор, могут предоставить согласие в Мобильном приложении АО "ТБАНК" и банкомате АО "ТБАНК" с использованием простой электронной подписью. АО "ТБАНК" сообщил, что в связи с техническим сбоем Заявителем было дано согласие на обработку биометрических персональных данных 29.11.2023 с использованием простой электронной подписи посредством использования сервисов дистанционного обслуживания в Мобильном Банке/Интернет-Банке при том, что Универсальный договор между Клиентом и АО "ТБАНК" не заключен.

Согласно сведениям, полученным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 09.07.2024 года. Согласно сведениям, полученным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо АО «ТБАНК» 04.07.2024 года подало документ, подтверждающий решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ, либо иное решение или документ, на основании которого вносятся данные изменения. Изменено название с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБАНК».

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

По имеющейся в распоряжении Роскомнадзора информации, в том числе полученной в рамках рассмотрения жалоб граждан, АО «ТБАНК» реализован функционал по сбору согласий клиентов АО «ТБАНК» на обработку их биометрических персональных данных (далее - согласие) с помощью мобильного приложения АО «ТБАНК» и банкоматов АО «ТБАНК». Подписание согласия осуществляется клиентом при вводе пин-кода (банкомат) или одноразового кода доступа, направленного на абонентский номер клиента, с последующим введением в форму мобильного приложения.

В рамках реализации своих полномочий, определенных ст. 23 № 152-ФЗ, Роскомнадзором в адрес АО «ТБАНК» был направлен запрос от 22.11.2023 № ... о представлении информации о порядке и условиях обработки биометрических персональных данных в АО «ТБАНК», в том числе пояснений по существу информации относительно способов получения согласий на обработку персональных данных.

Согласно представленному на вышеуказанный запрос в адрес Роскомнадзора ответу АО «ТБАНК» от 28.11.2023 № ..., реализуемый способ соответствует, по мнению АО «ТБАНК», требованиям, предъявляемым к использованию простой электронной подписи, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

Дополнительно письмом от 11.01.2024 № ... Роскомнадзором были запрошены материалы, подтверждающие соблюдение ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ при реализации механизма получения согласий на обработку биометрических персональных данных, в том числе заверенную блок-схему в части порядка подписания электронной формы согласия на обработку биометрических персональных данных посредством простой электронной подписи. Письмом АО «ТБАНК» от 25.01.2024 № ... в адрес Роскомнадзора были представлены блок-схемы в части порядка подписания электронной формы согласия на обработку биометрических персональных данных посредством простой электронной подписи в Мобильном Банке, в Интернет-Банке, в банкомате, посредством «Историй» в Мобильном Банке и описание процессов по блок-схемам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 № 976 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи» Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Согласно представленной по запросу Роскомнадзора от 31.01.2024 № 08-20024 позиции Минцифры России от 14.03.2024 № ..., в соответствии со ст. 9 Федерального закона 63-ФЗ при подписании согласия на обработку биометрических персональных данных посредством простой электронной подписи должно соблюдаться одно из следующих условий: - простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; - ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной позиции Минцифры России, в материалах, представленных АО «ТБАНК», не содержатся подтверждений соблюдения Федерального закона № 63-ФЗ в части использования простой электронной подписи. Таким образом, реализуемый АО «ТБАНК» способ сбора согласий на обработку биометрических персональных данных не предусматривает подписание этих согласий одним из видов электронной подписи, предусмотренных Федеральным законом № 63-ФЗ, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Тинькофф Банк», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что в рамках составленного протокола об административном нарушении государственным органом не представлено доказательств нарушения порядка получения согласия на обработку биометрических данных, при этом у Банка имеется соглашение с клиентами об организации электронного документного оборота. Соглашение об ЭДО заключается в момент подписания одного из договоров, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания. При подписании договоров, предусмотренных УКБО, клиент соглашается в том числе на использование простой Электронной подписи (п. 2.16 УКБО), а также с его условиями, которые указаны в условиях комплексного банковского обслуживания и с которыми клиент также подтверждает свое согласие, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения АО «Тинькофф Банк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не была проведена оценка соглашения Банка между участниками электронного взаимодействия на предмет соответствия ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18.12.2024 подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №348 Савеловского района г. Москвы, от 22.10.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Тинькофф Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключить из указанного судебного акта выводы о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Тинькофф Банк» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Арсеньева