Дело № 12-161/2024

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, адрес регистрации: 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Орлан, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:43по адресу: РСО

<

адрес>, водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее - ТС) № № государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РСО-Алания, адрес регистрации: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что на дату фотофиксации управлял транспортным средством, был пристегнут, фотографии в силу не качественности фиксации не могут быть доказательствами нарушения, так как не видно расположения ремня безопасности.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах жалобы, представил фотографии реконструкции происшедшего, исполненные им, которые, по его мнению, подтверждают факт того, что ремень безопасности на фотофиксации плохо различим.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо в описательной части указала на нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не приведя ни диспозицию ст. 12.6 КоАП РФ, ни обстоятельств совершения административного правонарушения, то есть, не указав в описательной части постановления какое административное правонарушение совершил ФИО1, какие именно действия он совершил (был ли он как водитель не пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; перевозил ли пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; управлял мотоциклом или мопедом без мотошлема; перевозил на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах).

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 суток, вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в описательной части обжалуемого постановления обстоятельства, относящихся к событию административного правонарушения, свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано и должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, - отменить.

Материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Орлан по факту фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:43 по адресу: РСО

<

адрес>, предполагаемого нарушения ФИО1 положений ст. 12.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бондаренко