Дело 1-642/2018 (11801320004081798) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «20» ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Сушковой Ю.А.

потерпевшего ФИО11

представителя потерпевшего ФИО9

адвоката Хоровинкина В.Л.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года, около 16 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Мария Ра» № 792 ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: 

<

...>., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в торговом зале, указанного магазина, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к торговой полке со спиртным, и тайно похитил: 1 бутылку коньяка «Ной» традиционный, емкостью 0,5 литра, стоимостью 358,16 рублей, 1 бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, стоимостью 359,69 рублей, 1 бутылку виски «Джемесон», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1290,70 рубля и проследовал с похищенным имуществом к выходу из магазина, минуя кассу, после чего кассир - продавец магазина ФИО3, наблюдавшая за действиями ФИО1 потребовала его вернуться и вернуть товар, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, проигнорировал требования продавца - кассира и вышел на улицу, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащие ООО «Розница К-1», на общую сумму 2008,55 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в период с 16 час 25 мин до 16 часов 40 минут, после совершения открытого хищения алкогольной продукции в магазине «Мария Ра» № 792 ООО «Розница К-1», находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 58А, расположенного по адресу: 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», которые работали по ориентировке, поступившей из дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» о хищении алкогольной продукции из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: пер. Почтовый, д. 62 гор. Белово, Кемеровской области, в целях установления лиц, совершивших преступление, то есть, находились при исполнении своих должностных обязанностей. На законное требование командира отделения взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» сержанта полиции Потерпевший №1, прекратить свое противоправное поведение и проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств по сигналу о хищении алкогольной продукции из магазина «Мария Ра», ФИО1 действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителя власти, а именно: командира отделения взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с находящегося в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции и действующего в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 29.07.2018 № 268-ФЗ), должностной инструкцией командира отделения взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», согласно которым, сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, выявлять и пресекать преступления, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, в силу чего являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся представителем власти, в присутствии гражданских лиц: ФИО12 и ФИО4, публично, оскорбил сотрудника полиции - командира отделения взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» сержанта полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, высказав в его адрес, циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, тем самым умышленно унизил его честь и достоинство, подрывая при этом его авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно назвал лицом не традиционной сексуальной ориентации, а также «сука», «тварь, «урод», «козел», «шлюха в начищенных ботинках», причинив тем самым моральный вред потерпевшему.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Хоровинкин В.Л. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО9 согласны на рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивают. Представитель потерпевшего ФИО9 от поддержания исковых требований отказался, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имуществ, принадлежащего ООО «Розница К-1» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж); по эпизоду оскорбления Потерпевший №1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.248).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительную и положительные характеристики с места жительства, состояние беременности сожительницы. Наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имуществ, принадлежащего ООО «Розница К-1», мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании. 

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания по ст.319 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Производство по гражданскому иску ООО «Розницу К-1» в размере 359 рублей 69 коп. в соответствии с положениями ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом от гражданского иска.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.319 УК РФ. 

Назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ст.319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить 350 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу 

Производство по гражданскому иску ООО «Розницу К-1» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 359 (триста пятьдесят девять) рублей 69 коп. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет-фактуру №0000089047 от 07.09.2018, счет -фактуру №13761 от 07.09.2018, акт об установлении расхождения по стоимостным показателям №В0000043745 от 20.05.2016, хранящиеся в уголовном деле, - оставить по месту нахождения; одну бутылку коньяка «Ной», одну бутылку виски «JAMESON», осколки от 1 бутылки коньяка «Старейшина», хранящиеся у представителя ООО «Розница К-1», - оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов