Дело №2а-657/2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 03 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а также о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а также о взыскании судебных расходов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП по КБР на исполнении находился исполнительный лист, выданный Урванским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженности в размере 1127 508,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2028800 руб. Сведений о результате реализации квартиры ОСП по Урванскому и 

<

адрес> УФССП по КБР в адрес должника не представила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП по КБР было направлено заявление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении копии материала исполнительного производства №-ИП (в том числе копии платежных поручений), а также разницы суммы от реализации квартиры с публичных торгов. Заявление (ходатайство) в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» получено специалистами канцелярии ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправлений - 36133697188395. Вместе с тем, в нарушение п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления административным истцом не получено, как не получены и копии документов по исполнительному производству №-ИП.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 103, 112, 218, 219, 220 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО6, выразившееся в нарушении положений п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО6 в соответствии с п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП России по КБР в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 18000,00 руб., из которых: 15000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя и 3000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Дом РФ».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 представила суду возражение на административный иск, в котором указывается, что она не согласна с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены, при этом просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административный истец не явился, но от представителя административного истца ФИО9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца ФИО3

Административные ответчики – представитель УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, начальник ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и заинтересованное лицо АО «Дом РФ» тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урванским районным судом КБР по делу № с ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «Дом РФ») взыскана задолженность по кредитным платежам (ипотека), в размере – 1 127508,62 руб.

По результатам рассмотрения указанного исполнительного документа, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

На основании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 обратился к начальнику ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 с заявлением о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (в том числе копий платежных документов), а также доказательства о нахождении разницы от продажи с публичных торгов, а именно суммы в размере 665030,30 руб., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36133697188395 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя были направлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в течение 30 дней.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 названного Федерального закона, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что предусмотрено частью 5 статьи 64.1 названного Федерального закона.

Кроме того в силу части 7 статьи 64.1 названного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку административным истцом ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР было подано обоснованное ходатайство о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО10, с приложением к заявлению определения мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и определения мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приведенных норм права, суд признает бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, требование административного истца в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10, на основании определения мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которое направлено в адрес взыскателя ИП ФИО4 в тот же день.

В этой связи, требование административного истца о вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и его направлении в адрес административного истца подлежит отказу в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем требований административного иска.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; рассмотреть указанную жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять процессуальное решение в соответствии с нормами действующего законодательства; осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем, жалоба административного истца - ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшим судебным приставом ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО6 не рассматривалась, так как в удовлетворении указанной жалобы отказано постановлением врио заместителя начальника ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО6 и возложении обязанностей на него подлежат отказу в удовлетворении, в том числе и в связи с вынесением постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование административного истца о взыскании судебных издержек, в размере – 10000,00 руб., подтверждаются договором оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ИП ФИО5 и актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный размер суммы судебных расходов, с учетом требования о разумности, составления административного искового заявления, подачи его в суд, объема материалов административного дела, не соответствует характеру спора между сторонами, объему рассмотренного административного дела, а также объему подготовленных документов и проведённых по делу процессуальных действий, в связи с чем, является завышенным и подлежит удовлетворению лишь в части 5 000,00 руб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО4 является обоснованным лишь в части 5000,00 руб., в которой и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействий и решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по КБР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов