Мотивированное 

решение

 составлено 13 июня 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней 10.06.-ДД.ММ.ГГГГ).

Дело № 2-1238/2018

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры единоличной собственностью, признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры единоличной собственностью, признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска истец указывает, что с 02.09.2011 по 24.09.2016 стороны состояли в браке. 04.12.2012, то есть уже в период брака, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 45,7 кв.м. Указанная квартира является единоличной собственностью ФИО1, которая приобрела квартиру до заключения брака на средства, принадлежащие исключительно ФИО1 15.04.2011 между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (Застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (Дольщик) был заключен Договор № от 15.04.2011 участия в долевом строительстве. 27.05.2011 между ЗАО «Желдорипотека» и истцом ФИО3 был заключен Договор № УП/Е11-103 от 27.05.2011 уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-Е11/103 от 15.04.2011. В этот же день, 27.05.2011 между ФИО4 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен Договор о кредитной линии № № от 27.05.2011 на приобретение квартиры в собственность по Договору № У П/Е 11-103 от 27.05.2011 уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-Е11/103 от 15.04.2011 в размере 1 686659 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № 53132 от 01.07.2011, ФИО4 внесла в банк сумму в размере 244760 рублей 04 копейки, с целью досрочного погашения второй части кредита (пункты 2.2.2. и 3.3.2 договора кредитования). Таким образом, право на получение в собственность объекта долевого строительства (спорной квартиры) было приобретено ФИО4 - 27.05.2011, то есть еще до заключения брака с истцом. Покупная стоимость объект долевого строительства (спорной квартиры) была полностью оплачена ответчиком ФИО3 также до заключения брака - 27.05.2011 за счет кредитных средств, полученных от банка «ТрансКредитБанк» и являющихся исключительно денежными средствами заемщика ФИО3 с момента зачисления сумм кредита банком на счет заемщика № в банке «ТрансКредитБанк». Договор о кредитной линии № от 27.05.2011 также подписан сторонами до заключения брака между супругами Б-выми, в связи с чем обязательства по данному кредитному договору являются исключительно обязательствами ФИО3, и не являются общим долгом супругов. Таким образом, спорная квартира была приобретена и оплачена ФИО3 до брака, за счет денежных средств, принадлежащих только ФИО3 и не являющихся общим доходом супругов (л.д.6-10). 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указывает, что совместно стороны стали проживать с июня 2010 года, 30.06.2011 ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, вырученные от продажи принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 01.07.2011 ФИО1 внесла в банк 244760 рублей 04 копейки в счет досрочного погашения части кредита на приобретение квартиры. Кроме того, в период брака ФИО2 и ФИО1 осуществляли совместно платежи в счет погашения кредита, взятого на приобретение спорной квартиры. Всего в банк было внесено 719220 рублей, соответственно, ФИО2 внес в погашение кредита денежные средства в размере 359610 рублей (1/2 от 719220 рублей). Кроме того, поскольку квартира подлежала передаче в собственников участников долевого строительства при нулевом уровне отделки, в период совместного проживания, полагая квартиру совместно нажитым имуществом, ФИО2 затратил значительные денежные средства на улучшение состояния квартиры, а именно установил за счет собственных средств сантехническое и иное коммуникационное оборудование, произвел декоративный ремонт, приобретал строительные материалы, всего на сумму 250000 рублей. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом Б-вых, произвести раздел квартиры, признав доли равными, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру (л.д.210-211). 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, указано на прохождение ФИО1 лечения с несовершеннолетним ребенком.

Определением суда от 06.06.2018 ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в том числе в письменной форме. 

О дате судебных заседаний истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 было известно, что подтверждается ее же ходатайствами, доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также представить доказательства по делу, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что судом предпринимались возможные меры для обеспечения участия истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании при разбирательстве дела, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание стороны по делу не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца (ответчика по встречному иску) и ее представителя в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд учитывает, что в судебном заседании 21.05.2018 истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 также ходатайствовала об отложении судебного заседания, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.08.2017 (л.д.13), в судебное заседание 21.05.2018 и 06.06.2018 также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

При надлежащем выполнении своих процессуальных обязанностей и располагая достаточным количеством времени для совершения необходимых процессуальных действий, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 имела возможность реализовать свои процессуальные права через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, самостоятельно распорядилась ими, уклонившись от участия в деле и не направив в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО5

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности от 27.02.2018 (л.д.188), иск не признал, на доводах встречного иска настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что совместно стороны проживали с июня 2010 года, с ноября 2013 года в спорной квартире проводился ремонт, квартира была передана в нулевом состоянии. В период брака Б-вы выполнили отделку квартиры, установили радиаторы отопления, сантехнику, выложили плитку. Всю работу ФИО2, в основном, выполнял сам, часть работ выполняли наемные рабочие. Каких-либо чеков, договоров на приобретение стройматериалов и оборудования не имеется. ФИО2 также участвовал в погашении кредита, взятого на имя ФИО1 на приобретение спорной квартиры, передавал ежемесячно по 10000 рублей. 300000 рублей ФИО2 передал ФИО1 в июне 2011 года, 01.07.2011 ФИО1 внесла денежные средства в счет погашения части кредита. 

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что 02.09.2011 был зарегистрирован брак между ФИО7 (до брака ФИО8) Н.В. и ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 02.09.2011 л.д.17), 24.09.2016 брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.08.20-16, о чем отделом ЗАГС Сухоложского района составлена актовая запись № 166 (свидетельство о расторжении брака от 10.10.2016 л.д.18).

15.04.2011 между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и ЗАО «Желдорипотека» заключен Договор № ДУ-Е11/103 участия в долевом строительстве, по которому дольщик обязуется осуществить финансирование и принять квартиру № (номер строительный) в 16-ти этажном доме по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), проектной площадью 56,41 кв.м., количество комнат2, этаж 15, согласно схемы планировки квартиры, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2011 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31.07.2011, сумма финансирования составляет 1353840 рублей, финансирование строительства жилья осуществляется дольщиком после подписания настоящего договора в срок до 30.04.2011 (л.д.19-21).

27.05.2011 между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО4 заключен Договор № уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-Е11 от 15.04.2011 на вышеуказанную квартиру; уступаемое право (требование) на получение в собственность объекта долевого строительства, приобретается ФИО4 на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании Договора о кредитной линии № от 27.05.2011, заключенного между ФИО4 и ОАО «ТрансКредитБанк», кредит предоставляется на сумму 1686659 рублей для целевого использования. Договор зарегистрирован 08.07.2011 (л.д.22-25).

Согласно платежному поручению № от 27.05.2011, ОАО «ТрансКредитБанк» на счет ЗАО «Желдорипотека» перечислена сумма 1441440 рублей, по заявлению ФИО4 Сумма 245219 рублей также была перечислена Банком в пользу ЗАО «Жилдорипотека» по платежному поручению № от 30.05.2011, то есть всего – 1686659 рублей (л.д.37).

01.07.2011 ФИО4 на счет ОАО «ТрансКредитБанк» в счет досрочного погашения кредита внесена сумма 244760 рублей 04 копейки (приходный кассовый ордер № 53132 от 01.07.2011 л.д.36).

Вышеуказанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры № от 23.03.2012, цена квартира указана 1717619 рублей, ФИО1 произведена доплата в размере 30960 рублей (л.д.26).

04.12.2012 ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права № от 04.12.2012, документы-основания – договор участия в долевом строительстве № № от 15.04.2011, дата регистрации 20.05.2011, номер регистрации №; договор уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № № от 15.04.2011 № № от 27.05.2011, дата регистрации 08.07.2011, номер регистрации №; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 41 от 26.12.2011, орган выдачи Администрация г.о.Первоуральск; объект права – квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О, для разрешения указанных требований необходимо установить момент приобретения имущества (до или в период брака); источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). 

Если один из супругов оплатил взнос по договору долевого участия в строительстве до вступления в брак, а регистрация прав на недвижимое имущество произошла уже в период брака, то такое имущество не подлежит разделу между супругами (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что спорная квартира 

<

адрес> является личной собственностью истца ФИО1, поскольку договор долевого участия в строительстве жилья заключен и исполнен до брака сторон.

Регистрация другого супруга (ФИО2) в спорном жилом помещении для признания права собственности за супругом, оплатившим имущество до вступления в брак (ФИО1), правового значения не имеет.

Имеющееся в копии дела правоустанавливающих документов согласие ФИО2 на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 14.09.2011 (л.д.89), само по себе не свидетельствует о приобретении данной квартиры в период брака за счет совместных денежных средств супругов.

Внесение 23.03.2012 (в период брака) доплаты в связи с увеличением площади переданной квартиры в размере 30960 рублей (1,8% от стоимости квартиры) также не дает оснований считать спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов. 

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изложенные во встречном иске, о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Б-вых, поскольку ФИО2 передавались ФИО1 денежные средства в общей сумме 604370 рублей (359610 рублей (1/2 доля от внесенных по кредиту платежей) и 244760 рублей (единовременный платеж от 01.07.2011), а также были произведены неотделимые улучшения на сумму 250000 рублей, судом отклоняются.

Из Выписки ЕГРН усматривается, что по договору дарения ФИО9 подарила ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 15.07.2010; по договору купли-продажи от 15.04.2011 ФИО2 продал данную квартиру ФИО10, по договору дарения от 27.07.2011 данная квартира передана ФИО11 (л.д.198-199).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО2, по договору купли-продажи от 09.04.2011 на счет ФИО2 25.05.2011 было перечислено 1209600 рублей, 28.06.2011 снята сумма 13000 рублей, 30.06.2011 – сумма 300000 рублей, 12.07.2011 – сумма 890000 рублей (л.д.185).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что указанные денежные средства были вложены ФИО2 в приобретение спорной квартиры, суду не представлено. 

Суд также учитывает, что брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован 02.09.2011. 

При заключении договора купли-продажи спорного имущества, в частности договора купли-продажи недвижимости, стороной этого договора ответчик (истец по встречному иску) не являлся, в связи с чем данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества. 

Однако, никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

На данные обстоятельства указали лишь сам ответчик ФИО2 и свидетель ФИО9, которая является матерью ФИО2 При этом, свидетель ФИО9 также указала, что денежные средства от продажи принадлежавшей ФИО2 квартиры были вложены в приобретение автомобиля, часть денег истрачена на общие нужды.

Суд также принимает во внимание, что обязательство перед банком по кредитному договору истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 исполнялись и исполняются до сегодняшнего дня самостоятельно (л.д.109-125). Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 данные обстоятельства не опровергнуты. 

Ссылаясь на совместное погашение кредита, взятого на имя ФИО1 на приобретение спорной квартиры, в подтверждение ФИО2 представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн за период апрель 2016 года – декабрь 2017 года всего на сумму 130000 рублей (13 чеков * 10000 рублей).

Однако, данные денежные средства ФИО2 перечислялись на счет ФИО1, при этом, цель платежа не указана, и доказательств, что данные денежные средства были перечислено именно в счет погашения кредита, а не с иной целью, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В ходе рассмотрения дела подтверждено и сторонами не оспорено, что названная выше квартира была передана ФИО1 без отделки. 

Однако, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества истца и ответчика, имущества/труда ответчика произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного объекта недвижимости, свидетельствующих о размере затрат на строительные материалы и работы, доказательств вложения личных средств ответчика в ремонт имущества, доказательств того, что неотделимые улучшения были произведены исключительно за счет общих средств супругов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 лишь подтвердила факт выполнения ремонтных работ в период совместного проживания Б-вых, однако, ни перечень выполненных в квартире улучшений, ни доказательств, что выполненные улучшения являются неотделимыми, а также приобретения строительных материалов и оборудования, в материалы дела не представлено.

Согласно Отчету ООО «Эксперт» № 0376-18 от 17.05.2018, определена стоимость улучшений в виде ремонтных работ квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 425171 рубль по состоянию на 17.05.2018, и в размере 357144 рубля по состоянию на 31.12.2013. 

В заключении ООО «Эксперт» не указано, какие конкретно работы выполнены в спорном жилом помещении, какие из них являются неотделимыми без вреда для имущества квартиры.

При расчете стоимости улучшений оценщиком взята рыночная стоимость квартиры в хорошем состоянии и рыночная стоимость квартиры без ремонта, перечень улучшений оценщиком не указан. Из характеристики оцениваемой квартиры усматривается, что по состоянию на 17.05.2018 в сравнении с состоянием на 31.12.2013 выполнена внутренняя отделка помещений, установлена сантехника и электроплита.

Однако, ответчиком не доказано, что внутренняя отделка помещений, приобретение и монтаж сантехнического оборудования, электроплиты, произведены исключительно на денежные средства ответчика. 

При этом с учетом особенностей жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, неотделимыми улучшениями может признаваться только капитальный ремонт, переустройство или реконструкция (переоборудование) жилого помещения.

Судом не установлено проведение в спорной квартире капитального ремонта, реконструкции либо переоборудования.

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует лишь о том, что он, проживая в спорной квартире, действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние квартиры, провел в ней отделочные работы. Несение ответчиком каких-либо затрат на протяжении длительного времени, осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры по адресу: 

<

адрес>, единоличной собственностью ФИО1, подлежит удовлетворению; встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, разделе квартиры, признав доли супругов равными, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю, - удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

По справке ПМКУ «РКЦ» № 2327/9 от 19.10.2017, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, с 24.04.2013, ФИО2, с 28.06.2013, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.08.2014 по настоящее время (л.д.16).

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» (л.д.46-47).

С сентября 2015 года ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> в квартире, принадлежащей брату ответчику ФИО11 (выписка ЕГР от 20.12.2017 л.д.48-50).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что семейные отношения с ответчиком у истца прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16933 рубля, которые подтверждаются чеком-ордером от 17.11.2017 (л.д.11).

При подаче встречного иска ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 было заявлено ходатайство о зачете госпошлины на сумму 6796 рублей, данное ходатайство судом было удовлетворено.

Вместе с тем, при подаче встречного иска ФИО2 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8496 рублей 50 копеек.

Поскольку встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, соответственно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей 50 копеек. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.11.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 08.11.2017 (л.д.38, 39).

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры единоличной собственностью, признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.

Признать квартиру по адресу: 

<

адрес>, единоличной собственностью ФИО1.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16933 рубля, всего 21933 рубля,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина