УИД №

Уголовное дело №1-203/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Моршанск 19 ноября 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чеботаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвеева С.К., предъявившего удостоверение №620 и ордер №68-01-2024-02236091 от 13.11.2024года, 

при секретаре Осока Ю.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно в том, что в июле 2000 года, точной даты и время в ходе следствия не установлено, ФИО1 у 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий в нарушении требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (хранение оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими разрешение в соответствующем органе), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, получил от ФИО4, с целью использования для личных нужд, две металлические банки с порохом, тем самым незаконно их приобрел. Затем, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ (двух банок с порохом), в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ч.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1435, постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 "О видах, продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, заведомо осознавая, что хранение взрывчатых веществ (пороха) без соответствующего разрешения запрещено законом. ФИО1 пренебрег этим, оставил себе на хранение металлическую банку без надписей с дымным порохом массой 183 г. и металлическую банку с надписью «Растворимый натуральный кофе...» с бездымным порохом массой 99 грамм, которые принес и хранил на кухне 

<

адрес>, не сдав добровольно в правоохранительные органы, тем самым стал осуществлять действия по незаконному хранению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по имевшейся у них оперативной информации в период времени с 19 часов 10.минут до 21 часа 25 минут был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения хозяина дома ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых в нем были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО1 металлическая банка без надписей с дымным порохом массой 183 г. и металлическая банка с надписью «Растворимый натуральный кофе...» с бездымным порохом массой 99 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучие вещество в металлической банке без надписи, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом, массой 183 г. (Израсходовано в ходе исследования и экспертизы 1,5 г.); сыпучие вещество в металлической банке с надписью «Растворимый натуральный кофе...», является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным порохом массой - 99 г. (Израсходовано в ходе исследования и экспертизы 1,5 г.).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 222 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в Моршанский районный суд Тамбовской области. 

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г. Моршанска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 не утверждено прокурором.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Матвеев С.К. отнесли решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, вследствие не утверждения обвинительного заключения прокурором.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одним из решений прокурора по поступившему к нему от следователя уголовного дела с обвинительным заключением является утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 (с последующими изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором.

В нарушение указанного требования закона данное уголовное дело поступило в Моршанский районный суд Тамбовской области из прокуратуры г. Моршанска с не утвержденным соответствующим прокурором обвинительным заключением (л.д.177).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела судом, и оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить в отношении него данную меру пресечения без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ, - прокурору города Моршанска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд. 

Судья Н.Н. Панченко