Дело № 2- 1005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № от Дата в размере 1033561 рубль 17 копеек, издержек связанных с рассмотрением дела оплате государственной пошлины в размере 13367 рубль 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» обратился с иском к Г.С.С., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № от Дата в размере 1033561 рубль 17 копеек, издержек связанных с рассмотрением дела оплате государственной пошлины в размере 13367 рубль 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк»» и Г.С.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 695 000 руб. под ...% годовых сроком по Дата В обеспечение исполнения обязательств между банком и другими ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчики надлежащим образом обязательства не исполняет. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Пробизнесбанк» Дата были заключены договора поручительства № Согласно условий договоров поручительства подпункты № поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, срок действия договоров поручительства составляет ... месяцев. 

Исковое заявление мотивировано ссылками на положения статей 309,310,330, 452,809, 819,361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ). 

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № получено адресатом Дата В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата прекращено производство по иску в части исковых требований к соответчику Г.С.С. в связи со смертью Г.С.С. умершей до предъявления к ней иска. 

Истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований к Г.С.С. истец исковые требования не уточнил, в ходатайствах и частной жалобе настаивал на удовлетворении исковых требований к соответчикам, в том числе, указывал соответчиком Г.С.С.

С учетом того, что в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, гражданское дело по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Г.С.С. была его ..., кредит брала сама, в свои дела его не посвящала. Договор поручительства он подписал, подпись его, не задумывался о последствиях. ... 

Ответчик ФИО2 извещена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № которое вручено заблаговременно Дата, в судебное заседание не явилась. Ранее неоднократно извещалась о судебных заседаниях, в судебные заседания не являлась, возражений, отзыва не представила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) и Г.С.С. заключили кредитный договор № по которому ОАО «Пробизнесбанк» выдает заёмщику Г.С.С.. единовременно в безналичной форме кредит(«потребительский кредит»)на цели личного потребления на согласованных условиях в размере 695 000 рублей, заёмщик Г.С.С. осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет. Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка ... % годовых, срок кредита – по Дата заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя ...% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до ... числа каждого месяца. Полная стоимость кредита – ...%.

Определены штрафные санкции в пункте № кредитного договора– с момента возникновения задолженности до ... дней – ... % годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с ... дня до даты погашения просроченной задолженности устанавливаются до даты полного погашения задолженности в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Кредитный договор подписан Г.С.С. Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам Г.С.С. было её волеизъявлением, реализации прав по своему усмотрению. Согласно актовой записи № от Дата ... заёмщик Г.С.С. умерла Дата

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гуринович ... а также ФИО2 заключили договора поручительства № соответственно. В договорах поручительства указана сумма кредита – 695000 рублей, срок возврата Дата, процентная ставка – ...,% годовых, указаны условия погашения кредита, ответственность заёмщика, и, соответственно, поручителей за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно условий договоров поручительства пункт № договора поручительства, вступает в силу с момента подписания и действует в течение ... месяцев. Пунктом № договоров поручительства определено: «При переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника Г.С.С.. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, и наследник ФИО1, принявший наследство, в данном случае, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом. ФИО2 как поручитель несет ответственность в пределах размера наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

Согласно сведений МРЭО УГИБДД России по Пермскому краю № от Дата, транспортные средства за Г.С.С. не зарегистрированы.

На запрос суда Филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № представлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах правообладателя Г.С.С., ... на объекты недвижимого имущества. На дату рассмотрения гражданского дела размер наследственного имущества, перешедший к наследнику ФИО1 установлен в размере ... иного истцом не представлено.

Никаких препятствий для предоставления доказательств, не имелось, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, в том числе на участие в судебном разбирательстве и предоставлении доказательств. Необходимые сведения судом истребованы, дальнейшее производство по делу будет свидетельствовать о понуждении истца к реализации своих прав, а суд фактически станет совершать действия в интересах одной из сторон, что недопустимо, исходя из задач отправления беспристрастного правосудия, нарушит принцип состязательности и равноправия сторон, гарантированный Конституцией Российской Федерации. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не лишен возможности самостоятельно обеспечить реализацию предоставленных ему процессуальных прав.

Истцом конкурсным управляющем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств о наличии имущества у заёмщика Г.С.С. умершей Дата, не представлено.

С учетом возможного установления иного имущества, перешедшего к наследнику, в целях дополнительных гарантий истца на взыскание задолженности, суд не указывает в решении размер суммы в денежном исчислении, в пределах которой производится взыскание, указывая на то, что размер взыскиваемой суммы не может превышать стоимости наследственного имущества умершей Г.С.С., перешедшего к наследнику ответчику ФИО1 При возникновении неясности при исполнении вопрос может быть разрешен в порядке производства, связанного с исполнением судебного постановления.

По запросу суда нотариусом ... было выслано наследственное дело № от Дата которое было заведено после смерти Г.С.С., наступившей Дата Из копии наследственного дела, начатого Дата, оконченного Дата следует следующее. Дата с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, который указал в заявлении, что положения статьи 1117 ГК РФ ему разъяснены, ему известно, что принимая наследство, он принимает все долги наследодателя (л.д.128).

ФИО2 Дата подала нотариусу заявление (л.д.129) в котором она поставила в известность все компетентные органы, что не приняла причитающуюся ей долю в наследстве по завещанию, открывшемся после смерти ... Г.С.С.., в 6 месячный срок со дня открытия наследства во владение и управление наследственным имуществом не вступала, положения закона о сроке, порядке принятия наследства и его оспаривании в судебном порядке ей разъяснены, претензий не имеет. ФИО2 закрепила заявление своей подписью, заявление зарегистрировано в реестре нотариуса №, удостоверено нотариусом, скреплено печатью. Таким образом, ФИО2 наследство умершей заёмщика Г.С.С. не принимала, ответственность ФИО2 как поручителя, которая приняла обязательство согласно пункта № договора поручительства отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником, в данном случае, ответственность ФИО2 по кредитному договору ограничена размером наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 В случае погашения задолженности ФИО2 вправе обратиться с исковыми требованиями к наследнику ФИО1 в порядке статьи 365 ГК РФ.

Дата нотариусом ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.143), согласно которого наследником имущества Г.С.С., умершей Дата является ФИО1,.... Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из : ...

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

Ответчики знали о наличии кредита, так как являлись поручителями вместе с наследодателем. В силу ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

ФИО1, ФИО2, являясь поручителями по кредитному договору мер по своевременному погашению задолженности не приняли, в депозит нотариуса денежные средства не внесли.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что заёмщик умер, размера неустойки, длительности нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет неустойку в размере 36401 рубль 26 копеек. Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела на большую сумму, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с соответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 367 рублей 81 копейки.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что имущественные исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер повышенных процентов и неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от Дата № от Дата в размере 993561 рубль 17 копеек, в том числе, сумму срочного основного долга 676 641рубля 30 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 34164 рублей 84 копеек, просроченных процентов в сумме 246353 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 36401 рубль 26 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» издержки связанных с рассмотрением дела оплате государственной пошлины в размере 13367 рубль 81 копейки.

Взыскание денежных сумм по данному решению суда произвести с ФИО1, ФИО2 за счет средств и в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества Г.С.С., ..., умершей Дата

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме ( с 09 часов 00 мин. 07 сентября 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков