Дело № 2-2149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., 

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ в размере 207085,34 руб. из которых: 160 375,07 руб. сумма основного долга, 46710,27 проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 270,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (изменившим наименование на ПАО «УБРиР») и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление кредита заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее клиенту, предоставил заемщику кредит в размере 225 100 руб., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, показал, что задолженности по кредиту у него не имеется, поскольку он досрочно погасил долг примерно в (дата) году. Точно сказать, заключал ли он кредитное соглашение, не смог, также просил применить срок исковой давности. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребования оригиналов документов, имеющихся у истца, для назначения почерковедческой экспертизы в связи с утверждением ответчика о том, что подпись, имеющаяся в договоре, ему не принадлежит. После поступления в суд оригиналов документов, ответчик заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не поддержал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, Банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № путем подписания заявления о предоставлении кредита в размере 225 100 руб. на срок 84 месяца под 18 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4 873 руб. 08 числа каждого месяца, размер последнего платежа 4 379,85 руб., подлежащего уплате (дата), полная стоимость кредита 18 % годовых.

Банк открыл для ответчика ФИО2 счет №.

Пунктом 6.4 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами начисляется 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись от (дата).

Согласно свидетельству о перемене имени № от (дата) ответчик ФИО2 сменил фамилию с «***» на «***». 

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24); 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В связи с не исполнением обязательств по кредитному соглашению истец обратился к мировому судье (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ № от (дата), который был отменен по заявлению ответчика определением от (дата).

Согласно входящему номеру № на определении об отмене судебного приказа по делу 2-№ г. от (дата) определение получено истцом (дата), что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением к ФИО1 в Копейский районный суд (адрес) (дата).

Определением (дата) гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Калининский районный суд (адрес). 

(дата) от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Копейского городского суда (адрес) от (дата) о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) по делу № г. частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение без изменения.

(дата) гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к невскому (ФИО2) Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Калининский районный суд (адрес) поступило в Калининский районный суд (адрес).

Принимая во внимание, что Банк узнал о нарушении условий кредитного соглашения (дата)- срок очередного платежа, согласно графику, являющемуся приложением к договору (так как последний платеж осуществлен ответчиком (дата) в размере 100 рублей), к мировому судье Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), судебный приказ был отменен (дата), Банк узнал об отмене судебного приказа (дата), обратился в Копейский городской суд (адрес) с исковым заявлением (дата) (направлено почтой (дата)), то есть в установленный законом срок, соответственно, ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о возвращении заявления, прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями норм ГПК РФ допущенных Калининским районным судом (адрес) при принятии искового заявления к производству, поскольку истцом был нарушен обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения вопрос.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Положения ГК РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка для требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Спорное кредитное соглашение также не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования в части взыскания просроченной задолженности.

При этом из п.5.1 кредитного соглашения следует, что все вопросы которые не урегулированы настоящим соглашением, регулируются действующим законодательством РФ. Все споры по вопросам исполнения настоящего соглашения подлежат рассмотрению в суде по правилам подсудности, установленным действующим законодательством РФ.

В связи с вышесказанным, так как кредитным соглашением №№ от (дата) не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, требования банка не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с нарушением обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вопроса не подлежит удовлетворению.

Также ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела №, так как в заявлении истец заявляет требование о выдаче судебного приказа и проведении производства в суде первой инстанции в порядке приказного производства. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

От представителя ПАО «УБРиР» (дата) поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит считать поданное заявление исковым, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

При этом исполнительное производство в рамках гражданского дела № не заводилось, исполнительный лист не выдавался. 

В связи с вышесказанным, с учетом того, что истцом ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа, после отмены которого он обратился с настоящим иском в суд, принимая во внимание, что истцом указанная описка устранена, ходатайство ответчика о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела № не подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения о нарушении законности в адрес «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО), подавшим заявление на вынесение судебного приказа на несуществующее лицо. А также вынесение частного определения о нарушении законности в адрес мирового судьи судебного участка № (адрес), вынесшего судебный приказ по делу № в отношении несуществующего лица ФИО2 При этом ответчик ссылается на представленные истцом подложные доказательства, опровергающие представленные ранее сведения, при вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен в отношении несуществующего (на момент вынесения) лица, по адресу по которому должник не прописан на протяжении более 2-х лет. 

Рассмотрев данные ходатайство ответчика суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Согласно свидетельству о перемене имени I-ИВ № от (дата) ответчик ФИО2 сменил фамилию с «Новиков» на «Невский».

В соответствии с п.2 ст.19 ГК РФ Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Изучив представленную по запросу суда копию приказного производства № г. суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о вынесении в адрес судьи частного определения, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226 ГПК РФ, не установлены.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о вынесении частного определения о нарушении законности в адрес истца «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО) в связи с неисполнением обязательного претензионного порядка, что влечет последствия предусмотренные п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Исходя из ранее вышесказанного, так как кредитным соглашением №№ от (дата) не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, Банком не нарушены нормы законодательства РФ, в связи с чем последствия п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ не применимы, ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 подано ходатайство о предоставлении материалов о запросе Калининского районного суда (адрес) об уточнении исковых требований, а также об исключении из материалов дела заявления об уточнении исковых требований как поданное с нарушением подсудности адресованное в Копейский городской суд (адрес). 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изначально истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 в Копейский районный суд (адрес) (дата), но определением от (дата) Дело было передано по подсудности в Калининский районный суд (адрес). Определением от (дата) исковое заявление принято к производству Калининского районного суда (адрес), назначено судебное заседание.

Калининским районным судом (адрес) не направлялся в адрес истца запрос об уточнении исковых требований, так как при рассмотрении дел в исковом производстве ст. 39 ГПК РФ предусмотрена возможность истца самостоятельно по своему усмотрению вносить изменения или уточнения исковых требований.

Уточненное исковое заявление представителем истца направлено в адрес Калининского районного суда (адрес), исковое заявление уже принято к производству, ошибочное указание иного суда не является существенным нарушением законодательства, при подачи уточненного искового заявления. В связи с чем, ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении материалов о запросе Калининского районного суда (адрес) об уточнении исковых требований, а также об исключении из материалов дела заявления об уточнении исковых требований как поданное с нарушением подсудности адресованное в Копейский городской суд (адрес) не подлежит удовлетворению. 

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа по делу № г. от (дата), замены указанной в качестве заявителя ФИО3 (С.) С. С., на ФИО4. 

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку ФИО1 просит исправить описку в определении об отмене судебного приказа по делу №, которое не подсудно и не выносилось в рамкам рассмотрения дела Калининским районным судом (адрес), а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № (адрес), ходатайство ответчика ФИО1 об исправлении описки не подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о разъяснении определения судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Вместе с тем, определение от (дата) изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит каких-либо неясностей и неточностей. Соответственно, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Выпиской по счету за период с (дата) по (дата) на имя ФИО1, расчетом задолженности, иными исследованными доказательствами подтверждается, что Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту не осуществляет надлежащим образом, после (дата) платежи им не вносились (последний платеж внесен (дата) в размере 100 рублей), в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 207 085,34 руб., в том числе: 160 375,07 руб. – основной долг; 46 710,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, произведен арифметически верно, не опровергнут ответчиком.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по состоянию на (дата) в размере 207 085,34 руб. подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика относительно погашения кредитной задолженности опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе, выпиской по счету заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждены расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 5 270,85 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,85 руб.

руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к невскому (ФИО2) Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 207085,34 рублей, в том числе: 160375,07 рублей - основной долг, 46710,27 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Судья