ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-9

г. Саранск 25 января 2019г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н. рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» ФИО3 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО4 от 29 мая 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении 

<

№> директор ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018 г. постановление должностного лица от 29 мая 2018 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018г. вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики директором ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3 ставится вопрос об отмене как постановления должностного лица от 29 мая 2018г., так судебных решений от 10 июля 2018г., 24 августа 2018, принятых по результатам пересмотра указанного постановления, и приводятся аналогичные доводы, что и в ходе рассмотрения дела судьей верховного суда республики, о том, что решение о проведении прокурорской проверки не доведено до него или уполномоченного представителя, сведения об уведомлении о проведении проверки отсутствуют, что по мнению заявителя осталось без внимания суда; администратор ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО1 которая была уведомлена о проверке, фактически не имеет отношении к данной организации. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы директора ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3 считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств, утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. № 706н.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>г., в связи с обращением ФИО2, прокуратурой Ленинского района г.Саранска, с привлечением специалистов территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия, проведена проверка соблюдения действущего законодательства ООО «СтомаЛайнСервис», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и пунктов 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. № 706н, ООО «СтомаЛайнСервис» не соблюдались сроки хранения ряда лекарственных препаратов, хранящихся в укладках для оказания первой медицинской помощи (л.д.30-31), в связи с чем 27 апреля 2018г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска в отношении директора ООО «СтомаЛайнСервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (л.д.25), и по результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО4, в отношении директора ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3 29 мая 2018 г. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию (л.д.74).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку как должностного лица административного органа? так и судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Все доводы автора жалобы, в том числе о нарушении прокуратурой Ленинского района г. Саранска порядка проведения проверки исполнения ООО «СтомаЛайнСервис» законодательства в сфере хранения лекарственных препаратов, об отсутствии состава вмененного правонарушения, были предметом проверки судей районного и верховного суда республики, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться. Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу или в правильности выводов о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлено. 

Назначенное директору ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3 наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что судья верховного суда не дал мотивированной оценки и оставил без внимания доводы жалобы заявителя на решение судьи районного суда, голословен. 

Судья верховного суда при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства и тщательно проверил доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности. Основания, по которым они отклонены, нашли отражение в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы о том, что администратор ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО1 не имеет отношении к данной организации, не является представителем данного Общества, не могут служить основанием для отмены судебных решений.

Проверка исполнения ООО «СтомаЛайнСервис» федерального законодательства в сфере хранения лекарственных препаратов проводилась совместно с должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено. Прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки юридическому (должностному) лицу, в отношении которого она проводится, положения указанного Федерального закона так же не содержат.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО3, и которые не были предметом исследования нижестоящих судов, в жалобе не приведено.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений и постановления должностного лица не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики 

постановил:

постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО4 от 29 мая 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СтомаЛайнСервис» ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин