61RS0057-01-2024-000366-15

2а-405/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществлению контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документа и обязании незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении в установленные законом сроки.

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представители УФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дне слушания дела.

Начальник отделения ФИО1 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ в отношении должника ФИО2 о взыскании 7896 руб.80 коп., в возбуждении исполнительного производства отказано и постановление направлено взыскателю.

ФИО2 извещалась о дне слушания дела, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по 

<

адрес> судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 7696,80 руб., госпошлины 200 руб. Исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер скрыт>.

Доказательств регистрации поступившей корреспонденции административным ответчиком не предоставлено. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ШПИ 

<

номер скрыт>.

В соответствии с ч.1,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из того, что старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> не предприняты меры по своевременному контролю за принятием исполнительного документа к производству судебного пристава, а также направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие чего было допущено нарушение сроков исполнения судебного решения в течение длительного времени.

Исходя из того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 направлено в адрес взыскателя, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников отделения судебных приставов по 

<

адрес> по осуществлению исполнительных действий по регистрации исполнительного документа и направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Судья А.И.Азамат