УИД34RS0008-01-2025-012888-59 Дело №2-452/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волгоград 10 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности ..., расположенной в .... Сособственником 1/2 доли также является ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №..., вступившим в законную силу, истец была признана банкротом. Судебный акт о принятии искового заявления гражданина о несостоятельности (банкротстве) вынесено судом ДД.ММ.ГГГГг. В рамках дела о банкротстве ответчик не вступал в процесс, не подавал заявлений о включении его в реестр кредиторов.

После вступления в законную силу судебного акта о признании гражданина банкротом, истцом предпринимались неоднократные попытки на списание долговых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление о списании задолженности, а также затребован расчет списания. Ответа на данное заявление не получено.

Согласно извещения, просроченная перед ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79682 руб. 96 коп. Вместе с тем полагает, что из указанной суммы подлежит списанию долг – 50320 руб. 26 коп. и пени – 28742 руб. 73 коп. Кроме того, оплата должна начисляться только за те периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Отражение на лицевом счете, открытом для начисления платы, а также включение задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Также ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. Игнорирование со стороны ответчика обращения истца о предоставлении расчета, периода, тарифов, создает вероятность включения в указанную задолженность обязательства по оплате, которые в силу закона и наличия судебного акта должны быть списаны. 

По указанным основаниям, просила суд: признать незаконными действия ООО «Концессии теплоснабжения» по возложению обязанности оплаты ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», по лицевому счету за №...; обязать ответчика произвести перерасчет суммы по оплате коммунальной услуги «отопление» в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №..., то есть образовавшуюся на дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) на ДД.ММ.ГГГГг. включительно с учётом 1/2 доли в праве собственности принадлежащей ФИО1, а именно, в части основного долга 50320 руб. 26 коп., пени 28742 руб. 73 коп.; применить срок исковой давности при определении задолженности по виду коммунальной услуги «отопление» лицевому счету за №....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени в выставляемых ей платежных документах отражено на наличие перед ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по основному долгу и пене. Корректного расчета на двух собственников ответчиком не представлено, периода, за который был произведен перерасчет, не отражено. После окончания процедуры банкротства она оплачивает коммунальные услуги за себя и второго собственника. Поскольку второй собственник в квартире не проживает и никогда не оплачивал коммунальные платежи, полагает, что перерасчет должен быть произведен с учётом долга ФИО2

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реестровая задолженность ООО «Концессии теплоснабжения» была списана до обращения истца в суд, а текущая задолженность подлежит уплате.

Третьи лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу со статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Сособственником спорной квартиры (1/2 доли) также является ФИО2

Лицевой счет на квартиру за №... открыт на Т (после вступление в брак ФИО3) И.В., количество зарегистрированных лиц в квартире – 3.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Концессии теплоснабжения» числилась задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению в размере 56725 руб. 39 коп. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. также отражено на наличие задолженности по основному долгу в указанном размере, а также пени в размере 13380 руб. 75 коп.

Арбитражным судом Волгоградской области, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено дело №... о признании ФИО3 (ранее Т) И.В. несостоятельной (банкротом) (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 была признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 (Т) И.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.31-33).

На основании письменных обращений истца от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по поводу списания задолженности за коммунальные услуги, согласно представленной ответчиком выписки из лицевого счета, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Концессии теплоснабжения» был произведен перерасчет начисленной задолженности по основному долгу за отопление, соразмерно 1/2 доли в праве собственности, на сумму 6252 руб. 96 коп., в августе 2024г. произведен перерасчет на сумму 22109 руб. 74 коп., а всего на сумму 28362 руб. 69 коп., что составляет 1/2 от имевшейся на дату возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ.) суммы задолженности по основному долгу (56725,39 руб.).

Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был произведен перерасчет и списана задолженность по пени в размере 17242 руб. 87 коп. с учётом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Перерасчет начислений (суммы основной задолженности и пени), произведенных на второго собственника квартиры, не производился.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать незаконными действия ответчика по возложению на неё обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление», а также обязать произвести перерасчет в части суммы основного долга 50320 руб. 26 коп. и пени 28742 руб. 73 коп., образовавшейся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) – на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26, 28, 32, 309, 310, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.11, 213.28 Федерального закона от 26 декабря 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введения реструктуризации её долгов, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. После завершения расчетов с кредиторами ФИО1, признанная банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг.

Перерасчет задолженности за коммунальные услуги предусматривает исключение задолженности по определенным услугам за определенный период времени.

При этом освобождение от задолженности собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности, а также иных долевых собственников жилого помещения, обязательства которых по оплате коммунальных платежей могут быть исполнены другим законным представителем.

Представленными ответчиком документами подтверждено, что до даты обращения в суд с настоящим иском ФИО1 был произведен перерасчет в сумме 28362 руб. 69 коп. числящейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по лицевому счету от общей задолженности за услугу «отопление» (56725 руб. 39 коп.), а также перерасчет пени в сумме 17242 руб. 87 коп.

Оснований для производства перерасчета задолженности за второго собственника квартиры у ООО «Концессии теплоснабжения» не имелось, поскольку освобождение истца, признанного банкротом от обязанности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ., не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за коммунальные услуги и не могло являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении ФИО2, как сособственника жилого помещения.

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства.

В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от иных солидарных должников и прекращение обязательства в отношении одного из должников не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Поскольку сумма задолженности, начисленной на ФИО1, как долевого собственника, признанного банкротом, была списана ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии теплоснабжения» в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения с иском в суд, а обязанность по оплате текущей задолженности на истца возложена в силу ст.154 Жилищного кодекса РФ, заявленные истцом исковые требования о признании действий ответчика незаконными и понуждении к производству перерасчета, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению заявленное в исковом заявлении ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности при определении задолженности, поскольку указанное ходатайство подлежало бы разрешению судом при предъявлении ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 самостоятельных требований о взыскании задолженности. В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вместе с тем, с исковым заявлением (встречным исковым заявлением) о взыскании задолженности по отоплению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 в суд не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании незаконными действий по возложению обязанности по оплате задолженности за коммунальную услугу «отопление», о понуждении ООО «Концессии теплоснабжения» произвести перерасчет по коммунальной услуге «отопление» в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) на ДД.ММ.ГГГГ. включительно с учётом 1/2 доли в праве собственности, а именно, в части основного долга 50320 руб. 26 коп., пени 28742 руб. 73 коп., применении срока исковой давности при определении задолженности ФИО1 по виду коммунальной услуги «отопление» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 21 февраля 2025 года.

Судья: Е.В. Гринченко