Дело № 2-91/2017 

Решение

 в окончательной форме принято 20 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский льновод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании иска прокурор указал, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО 

<

данные изъяты> в части своевременной выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлена задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Хохлова И.В. уменьшила объем заявленных требований, просила взыскать с ответчика ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответчиком выплачена. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию прокурора и указал, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. ему выплатили в конце ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в ООО 

<

данные изъяты> Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена, поэтому просит взыскать задолженность за указанные месяцы. Заработная плата выдается по ведомости наличными денежными средствами. 

Ответчик ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав лиц прокурора, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным правам работника, как стороны трудового договора, закрепленным в статье 21 Трудового кодекса РФ, относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «

<

данные изъяты> должности сторожа сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 трудоустроен в указанной организации, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым работнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно списку сотрудников ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит в штате общества в должности сторожа. Должность ФИО1 включена в штатное расписание общества. 

Порядок выплаты заработной платы работникам ООО 

<

данные изъяты> закреплен в Положении по оплате труда, и производится 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, и 10 числа за вторую половину месяца, о чем указано в справке, выданной директором ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате у ООО 

<

данные изъяты> перед работником ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО 

<

данные изъяты> 

В настоящее время задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. погашена, о чем заявил сам ФИО1 

Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика ООО 

<

данные изъяты> перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в связи с чем суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО 

<

данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец. 

Размер государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы на основании положения ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина