Дело № 1-359/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 52 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA WISH» («ТОЙОТА ВИШ»), регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в 

<

адрес>. В процессе движения в вышеуказанные время и направлении, он (ФИО1), приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> на проезжей части Уссурийского бульвара, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, произвёл остановку своего автомобиля перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом и дорожным знаком 2.5 Правил дорожного движения РФ, с целью пропустить пешехода, двигающегося по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, после чего возобновил движение своего автомобиля в прямом направлении в сторону 

<

адрес>. При возобновлении движения, он (ФИО1), проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его при начале движения не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, и в нарушение требования 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не убедился в безопасности выполняемого манёвра и что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение в указанном направлении, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть Уссурийского бульвара по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего, он (ФИО1) в районе 

<

адрес>, совершил наезд своим автомобилем «TOYOTA WISH» («ТОЙОТА ВИШ»), регистрационный знак №, на указанного пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены повреждения: - закрытый внутрисуставной, метаэпифизарный, многооскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, с линией перелома, проходящей через межмыщелковое возвышение (согласно рентгенографии и КТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, первичному осмотру врачом-травматологом от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными: отёк в/3 голени, на уровне в/3 патологическая подвижность. Крепитация костных отломков. Кожа не повреждена. Движения в коленном суставе резко ограничены, болезненны, протоколу операции № от ДД.ММ.ГГГГ - Открытая репозиция отломков, остеосинтез пластинами). Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии с п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008). Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей достигнуто примирение. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред, причинённый преступлением, заглажен, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет. 

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, вред причинённый преступлением загладил. Между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение. 

При указанных обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств дела, а также характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд считает возможным освободить последнего от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA WISH» («ТОЙОТА ВИШ»), регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.