К делу № 1-284/2024

УИД 23RS0021-01-2024-004175-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 декабря 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием прокурора Дедковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мозгового О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, состоящего на воинском учёте, со слов работающего по частному найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11 октября 2024 года около 14 сасов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство тетрагидроканабинол, массой не менее 105,04 грамма, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, сорвал растение конопля, произраставшее на береговой зоне «Ангелинского ерика» напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принёс в помещение летней кухни по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, оборвал ветки с листьями и соцветий с растения конопли, оставил их там сушиться, тем самым стал незаконно хранить вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

16 октября 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минуты сотрудниками полиции при проведении обыска в домовладении 29, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаемым ФИО1, в помещении летней кухни на территории двора были обнаружены и изъяты растительное вещество зелёного цвета, а также части растений. Согласно заключению эксперта № 266-э от 30.10.2024 сухая растительная масса зелёного цвета является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 105,04 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 105,04 грамм, образуют крупный размер для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что шёл домой по берегу, увидел и сорвал растение, положил сушить дома. Приехали сотрудники полиции и обнаружили.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 во вменяемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Красноармейскому району, с подсудимым знаком в рамках уголовного дела. В октябре 2024 года участвовал в обыске у подсудимого. Зачитали ему его права, огласили постановление, прошли в подворье. С левой стороны хозяйственной постройки обнаружили части растений, которые сушились на пенопластовой коробке. В присутствии понятых изъяли и упаковали, всё опечатали, все присутствующие поставили свои подписи. Также в присутствии понятых подсудимый пояснил, где он обнаружил данное растение, впоследствии проехали к месту обнаружения, где ФИО1 указал место обнаружения растения, провели осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании дал показания, в целом по обстоятельствам аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2024 года он совместно с оперуполномоченными ОНК Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, кинологом со служебной собакой участвовал в обыске по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1. Прибыв около 10 часов к месту проведения обыска, позвали хозяев домовладения, к ним вышел ФИО1, которому огласили постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края о проведении обыска по месту его жительства. Затем ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещённого нет. В ходе проведения обыска домовладения, внутри строения летней кухни, которое расположено на территории двора на полу у оконной рамы были обнаружены части растений, по внешним признакам схожие с растением конопли, поскольку имели специфический запах. Обнаруженные части растения были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакет, который опечатали печатью «№ 76 Для пакетов». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые части растения являются растением конопли, которую он приобрёл с дикорастущего куста в начале октября 2024 года неподалеку от «Ангелинского ерика» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и принёс по месту своего жительства и оставил в данном помещении, чтобы употреблять коноплю путём курения. (листы дела 67-68) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. (листы дела 67-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2024 года он со служебной собакой по кличке «Саманта», специализирующейся по направлению «поиск, обнаружение и обозначение наркотических средств и психотропных веществ», был привлечён сотрудниками ОНК ОМВД России по Красноармейскому району к обследованию территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при проведении обыска в целях обнаружения наркотических средств. В ходе обыска при обследовании помещения, ранее используемого как летняя кухня, собака сигнальной позой – «зависание» обозначала место нахождения наркотического средства, то есть на части растения, внешне схожих с растением конопли. В ходе проведения мероприятия им был составлен акт применения служебной собаки, а сотрудником ОНК протокол обыска. (листы дела 71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2024 года в первой половине дня он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>. Совместно с другим понятым приехали к адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции позвали хозяев дома. Из двора домовладения вышел мужчина, как оказалось ФИО1, которому сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и показали ему постановление на обыск и сообщили, что нужно проследовать на территорию дома. После сотрудники полиции огласили всем постановление Красноармейского районного суда на производство обыска его занимаемого жилища, в присутствии него и второго понятого, после его оглашения ФИО1 в нём расписался. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката, от услуг которого он отказался. После чего приступили к проведению обыска, в ходе которого внутри строения летней кухни, расположенной на территории двора дома ФИО1, на полу у оконной рамы были обнаружены части растений, внешне схожих с растением конопли, как пояснили сотрудники полиции. Обнаруженные части растения в его присутствии и в присутствии всех остальных лиц были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты белого цвета, горловина которого была перевязана и опечатана печатью «Для пакетов № 76», на пояснительной записке поставили подписи все участвующие лица. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что части растений являются растениями конопли «марихуаны», которые сушил для дальнейшего личного употребления путём курения. (листы дела 74-75) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые в целом по обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6. (листы дела 77-78)

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо исследованных выше доказательств, подтверждается:

Протоколом обыска от 16.10.2024 года, фототаблицей к нему, в ходе которого 16.10.2024 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минут был произведён обыск по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. В ходе обыска внутри строения на полу у оконной рамы бывшей летней кухни, расположенной на территории двора домовладения, были обнаружены части растений, внешне схожих с растением конопли. (листы дела 20-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, фототаблицей к нему, которым был осмотрен участок местности береговой зоны «Ангелинского ерика» напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности в октябре 2024 года он обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые сорвал и принёс по месту своего жительства и стал незаконно хранить. (листы дела 31, 32)

Заключением эксперта № 266-э от 30.10.2024 года, согласно которому сухая растительная масса зелёного цвета, представляющая собой части растений, состоящие из боковых ветвей растения с остатками верхушечных частей растения с соцветиями и листьями, с комплексом внешних ботанических признаков и запахом, характерным для растений конопли, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 105,04 грамм. (листы дела 39-43)

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 года, фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением 13.11.2024 года признан в качестве вещественного доказательства пакет с частями наркотикосодержащего растения конопли (растений рода Cannabis) массой 104,87 грамм. (листы дела 81-84)

Вещественным доказательством – указанным выше пакетом, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району по квитанции № 96. (лист дела 85)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованное по делу экспертное исследование, по мнению суда, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не вызывающую сомнений. Заключение представляется суду ясным и понятным, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательства.

Судебная экспертиза по делу произведена на основании соответствующего постановления, вынесенного в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по соответствующим специальностям, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений. 

Заключение эксперта не имеет каких-либо противоречий, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизе, понятны, конкретны и аргументированы.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя показания допрошенных свидетелей, оглашённые показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом по существу предъявленного обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Все допрошенные в судебном заседании свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, в необходимых случаях они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает за основу данные показания.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом не установлены.

В части квалификации действий подсудимого по признаку «незаконные приобретение и хранение» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на берегу водоёма сорвал дикорастущее растение конопли, принёс по месту своего жительства, и затем впоследствии хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» квалифицирован ФИО1 верно, поскольку масса обнаруженных наркотических средств согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Таким образом, квалификация действия подсудимого является верной.

Доказательств стороны защиты суду не представлено.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. (лист дела 103)

На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не значится и не находится. (лист дела 106) 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 с учётом его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, наказание в виде реального отбывания лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Ограничения, установленные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении данного наказания суд с учётом обстоятельств дела считает необходимым установить подсудимому следующие обязанности и ограничения: являться в установленные дни два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства.

Кроме того, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа с учётом его материального положения, наличия малолетнего ребёнка, и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому с учётом изложенного выше у суда не имеется сомнений касательно вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: являться в установленные дни два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ о том, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности. 

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – пакет с частями растений конопли 104,87 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району по квитанции № 96 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.