П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 16 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры 

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника А.П. Климова

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре В.И. Калашниковой 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДАТА около 19 часов 50 минут у ФИО3, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 19 часов 50 минут, ФИО3 умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА в 19 часов 50 минут, у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО3, после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА около 20 часов 00 минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

ДАТА около 20 часов 10 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО3, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДАТА около 19 часов 30 минут он сел в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР для того чтобы забрать свою супругу с работы в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС. Он сделал пару глотков пива. Он знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения не имеет права. Когда он находился у здания НОМЕР по АДРЕС, то его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы для проверки, на что он передал сотруднику технический паспорт на автомобиль и договор купли-продажи транспортного средства, и пояснил, что не имеет права на управление автомобилем. В связи с тем, что от него пахло алкоголем, сотрудник попросил проследовать его к служебному автомобилю, что он и сделал. В служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, он был отстранён от управления автомобилем о чем был составлен протокол, котором он расписался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование посредством алкотектора, но он отказался, потому что боялся, что прибор покажет уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе выше нормы. После этого сотрудник полиции, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался по той же причине. По данному факту был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые так же расписались. Во время составления протоколов он находился в служебном автомобиле с сотрудниками ГИБДД на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом. 

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДАТА около 19 часов 55 минут сотрудник ГИБДД пригласил ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Также сотрудник полиции пригласил в качестве второго понятого незнакомого ранее ей мужчину. Проследовав к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, сотрудник ей и второму понятому пояснил, что был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР. После чего сотрудник представил ей ранее не знакомого ФИО3 и пояснил, что ДАТА около 19 часов 50 минут водитель был задержан сотрудниками полиции у здания НОМЕР по АДРЕС за управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО3 данный факт подтверждал. После этого ей и второму понятому сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятых. Затем был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в котором было указано фактическое время его отстранения 19 часов 50 минут ДАТА. Она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи в протоколе. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, однако ФИО3 отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, время составления протокола 20 часов 10 минут ДАТА. В данном протоколе поставили свои подписи она и второй понятой, а ФИО3 в протоколе собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Во время составления протоколов она и второй понятой находились рядом с патрульным автомобилем, сам ФИО3 находился в патрульной машине. Во время составления протоколов тот вел себя спокойно (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 ( инспектор ГИБДД) в ходе дознания показал, что ДАТА он, совместно с инспектором Свидетель №3 находились на дежурстве на маршруте патрулирования и увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР Он включил проблесковые маячки для того что бы водитель остановился. Около 19 часов 50 минут ДАТА ими, вблизи здания НОМЕР по АДРЕС был остановлен указанный автомобиль для проверки документов. В автомобиле находился мужчина, он подошёл к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, тот передал ему технический паспорт на автомобиль и договор купли-продажи транспортного средства, и пояснил, что не имеет права на управление автомобилем. В связи с тем, что от гражданина исходил запах алкоголя изо рта и было резкое изменение окраски кожных покровов лица, то водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность ФИО3, ДАТА г.р. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии понятых, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, где было указано фактическое время его отстранения 19 часов 50 минут. ФИО3 и понятые расписались в протоколе. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот отказался. После этого, в присутствии понятых Свидетель №3 направил ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3, отказался, о чем Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее прибыла следственная группа, в присутствии ФИО3 был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР. Во время составления протоколов ФИО3 находился в их служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом со служебным автомобилем. В действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как при проверке ФИО3 по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время задержания ФИО3 вел себя спокойно, признавал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в ОМВД России по АДРЕС им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

( л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал аналогичные показания ( л.д. НОМЕР

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 20 часов 00 минут, согласно которому в 19 часов 50 минут ДАТА у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР ( л.д. НОМЕР); 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому, ДАТА в 20 часов 10 минут ФИО3, ДАТА.р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(л.д. НОМЕР );Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДАТА по адресу: АДРЕС осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР вышеуказанный автомобиль был изъят, а также изъят технический паспорт автомобиля НОМЕР. (л.д. НОМЕР);

Справка ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно которой, ФИО3 ДАТА г.р., по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА) назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения ФИО3 ДАТА г.р. не имеет (л.д. НОМЕР);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, у подозреваемого ФИО3 были изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА (л.д. НОМЕР);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА и технический паспорт автомобиля НОМЕР (л.д. НОМЕР);

Согласно постановления от ДАТА автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА. и технический паспорт автомобиля НОМЕР признаны вещественными доказательствами и возвращены подозреваемому под сохранную расписку ( л.д. НОМЕР);

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, согласно которому, ФИО3 ДАТА г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.НОМЕР );

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако из объема обвинения ФИО3 суд исключает указание на -управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем не имеющим права управления транспортными средствами, так как данное обстоятельство не входит в объективную сторону данного состава преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО3, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», передвигаясь на нем по АДРЕС. 

Сотрудниками ДПС автомобиль под управлением ФИО3, был задержан и после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Судом изучены документы подтверждающие, что ФИО3 ДАТА в 20 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. Факт нахождения в алкогольном опьянении не оспаривался самим ФИО3

Как установлено ФИО3, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. 

Как достоверно установлено и не оспаривается подсудимым и его защитником, в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался это сделать, о чем в составленном протоколе, который исследован в судебном заседании, есть соответствующие сведения. Понятые удостоверили факт отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе своими подписями. При таких обстоятельствах ФИО3 в силу закона, признается лицом находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признательные показания подсудимого, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора. Признательные показания ФИО3 полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, кроме того их показания не оспаривались подсудимым ФИО3

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП и по месту работы положительно (л.д.НОМЕР).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, ранее не судим, состояние здоровья его и его престарелой бабушки, которой он оказывает материальную помощь. 

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с ФИО3 в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, технический паспорт автомобиля, возвращенные ФИО3 оставить у последнего.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова