Дело №

УИД №

Мировой судья

Судебного участка №

Чебоксарского района 

Чувашской Республики

Лукина А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу, мотивированной неполучением копии постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 676км+397м автомобильной дороги М-7 «Волга», в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, допущено превышение установленной скорости движения транспортных средств на 33 км/ч.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить и, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 676км+397м автомобильной дороги М-7 «Волга», в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, допущено превышение установленной скорости движения транспортных средств на 33 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ФИО1 (адрес регистрации по месту жительства: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>А) ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю с отметкой об истекшем сроке хранения ДД.ММ.ГГГГ с вручением последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из того, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал уплате им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся последним днем срока обжалования, являлся праздничным днем, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходными днями), однако в указанный срок не был уплачен.

Доводы ФИО1 о том, что копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не была им получена вследствие бездействия работников ФГУП «Почта России» не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены.

Сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Таким образом, направление копии постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 по известному месту его регистрации соответствует требованиям ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, и возможность своевременного получения постановления зависело исключительно от осмотрительности и заботливости лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, со ссылкой на уплату им штрафа ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Егорова