РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 11 июля 2013 года между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. 14 октября 2016 года ответчику было вручено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента его получения. Однако по состоянию на 20 апреля 2017 года банковский счет не закрыт. Между тем открытие банковского счета в рамках договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться. Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав в закрытии счета, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления преимущества установленных законодательством. На основании изложенного просила расторгнуть договор банковского счета, обязать закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Материалами дела установлено, что 11 июля 2013 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 469000 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых. С целью исполнения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств в ПАО «Почта Банк» открыт банковский счет №. По условиям договора счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком на указанный счет заемщика.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор с условием предоставления счета заемщику для погашения задолженности. 

Из материалов дела усматривается, что в адрес ПАО «Почта Банк» направлено заявление ФИО1 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Также к иску приложено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое получено ответчиком 14 октября 2016 года. 

Также из материалов дела усматривается, что в рамках кредитного договора открыт банковский счет заемщику ФИО1 с целью осуществления расчетов по кредиту, в том числе зачисления поступающих от нее средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Открытие данного счета никак не нарушает ее прав как заемщика и потребителя, поскольку каких-либо дополнительных обязанностей в связи с этим на нее не возлагается. Счет, открытый на имя истца, используется ответчиком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору.

Согласно ст.ст.819 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров. При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения отдельно договора банковского счета не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не доказано нарушение со стороны ответчика каких-либо ее прав, в том числе как потребителя. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть счет. Поскольку при рассмотрении дела не установлено факта нарушения прав истца, в том числе как потребителя, действиями ответчика, то требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

решения в окончательной форме

изготовлено 13 июня 2017 года