Судья Абзалов А.Р. дело № 22-177 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 6 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г., 

при секретаре Сергеевой О.А., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на 

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 года в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 10 июня 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 июля 2023 года – принудительными работами на срок 7 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 месяца 12 дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что в постановлении не указано место его регистрации, кроме того, судом не дано надлежащей оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательствам о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а признание вины не является достаточным доказательством, при отсутствии совокупности иных доказательств, не мотивирован вывод суда о виде исправительного учреждения. Просит постановление отменить. 

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил. В настоящее время ФИО1 наказание отбыто, осужденный имеет возможность самостоятельной явки в суд апелляционной инстанции. Однако, в судебное заседание не явился. Приведённые в апелляционной жалобе доводы достаточны для ее рассмотрения без заслушивания самого ФИО1 При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным проведение судебного заседания без участия осужденного. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора УФИЦ ЧВС, согласно которому при внешнем осмотре осужденного имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (расширены зрачки глаз, красные глаза, резкий запахам изо рта). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 21-26 часов у осужденного ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,85 мг/л алкоголя. Данный факт не отрицается осужденным. В своих объяснениях ФИО1 указал, что употребил 2 литра пива.

В установленном законом порядке, постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР МИВ от 19.10.24г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции, вопреки доводам ФИО1, дана оценка представленным документам, подтверждающим совершение ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, являющего основанием для замены неотбытой части наказания лишением свободы, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 обосновано направлен судом для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, ранее назначенную ему приговором суда. 

Отсутствие в постановлении суда сведений о месте регистрации осужденного не свидетельствует о незаконности данного постановления. Данная информация не является значимой.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

Оснований для отмены либо изменения постановления, удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Г. Чуприкова 

Копия верна

Судья В.Г. Чуприкова