Дело №1-90/2017 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С., с участием:

потерпевшего – Потерпевший №1,

государственных обвинителей прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Островерховой А.Е., Бармина С.С., 

подсудимого – Шефер А.А., 

защитника – адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шефера Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Шефер А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СТО ИП Ш.В.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Свидетель №1, который находился на расстоянии 

<

данные изъяты> в северном направлении от здания СТО ИП Ш.В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, действуя с прямым умыслом на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выше указанному автомобилю, где с помощью металлической гильзы от двигателя внутреннего сгорания, обнаруженной им на данной территории, разбил переднее левое стекло автомобиля, открыл дверцу салона автомобиля, из вещевого ящика автомобиля похитил денежные средства на общую сумм 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенным Шефер А.А. распорядился как собственным.

Своими действиями Шефер А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимым Шефер А.А. при поддержке защитником – адвокатом Гладких О.И., а так же потерпевшим Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного материального ущерба. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Шефер А.А. разъяснены, он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил о добровольности такого волеизъявления, о принесении подсудимым извинений, что для него является достаточным, он не желает, чтобы подсудимому назначали наказание.

Государственный обвинитель Бармин С.С. не возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на наличие к тому оснований.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шефер А.А., суд учитывает незначительную социальную значимость и невысокую степень общественной опасности преступления средней тяжести и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленумы от ДД.ММ.ГГГГ №, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место такое обстоятельство, аннулирующее правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, как погашение судимости.

Судом установлено, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый так же загладил вред путем принесения своих извинений потерпевшему, что для него оказалось достаточным и он простил подсудимого, т.е. между ними, фактически, произошло примирение. 

При этом Шефер А.А. совершил впервые преступление, т.к. является юридически не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, сделал для себя правильные выводы. 

Таким образом, законные основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: гильзу от двигателя внутреннего сгорания следует уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную какими-либо лицами, а денежные средства в виде денежных купюр и металлических монет, всего на сумму 14 309 руб. следует оставить в пользовании законного владельца – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шефера Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – оставить в пользовании Потерпевший №1.

Взысканию с Шефер А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО1