Дело № 1-86/2019 

УИД 33RS0007-01-2019-000899-37

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимых 

защитников - адвокатов

Гусева М.А.

ФИО3 

ФИО4

Шилина В.С.

Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО3 совместно с ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> цвета марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, находящимся в распоряжении последнего, приехали в 

<

данные изъяты>, где у ФИО3 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, расположенного в 

<

данные изъяты>. О своём намерении совершить кражу из какого-либо дома ФИО3 рассказал ФИО4, последний, своих возражений по поводу преступных действий ФИО3 не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проследовал к дому № д. 

<

адрес>, на пути к которому им был найден металлический пруток, который он намеревался использовать в качестве орудия преступления для взлома входной двери и незаконного проникновения в жилище. Подойдя к дому № 

<

данные изъяты> ФИО3 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев дома, путём срыва навесного замка на входной двери при помощи металлического прутка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконного проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 В свою очередь ФИО4, находясь вблизи от данного дома, увидев, что ФИО3 пытается незаконно проникнуть в жилище, путём уговора попытался предостеречь ФИО3 от реализации своих преступных намерений, но последний настаивал на их воплощении. Из 

<

адрес> ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитил восемнадцать метров двужильного кабеля сечением 2,5 мм в оплётке белого цвета стоимостью за один метр 50 рублей, на общую сумму 900 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, находились в 

<

данные изъяты> у автомобиля 

<

данные изъяты> цвета марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного в 

<

данные изъяты>, где у ФИО3 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, расположенного в 

<

данные изъяты>. ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу совместно с ним, последний согласился, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Для достижения своей преступной цели ФИО3 и ФИО4 совместно решили использовать для перевозки похищенного имущества автомобиль 

<

данные изъяты> цвета марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, находившийся в распоряжении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, беспрепятственно подошли к дому № 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в доме, путём срыва навесного замка на входной двери ФИО3 при помощи металлического прутка, найденного им ранее в 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проникли в дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно из корыстных побуждений ФИО3 похитил магнитофон марки 

<

данные изъяты> черного цвета стоимостью 300 рублей, индивидуальный дозиметр «

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, деревянный ящик для инструментов – не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2; заточное устройство для цепи с деревянной ручкой марки «Stihl» стоимостью 200 рублей, ручную дрель в корпусе красного цвета стоимостью 100 рублей, гофрированный шланг для душа стоимостью 50 рублей, топор без топорища не представляющий ценности для Потерпевший №2; ФИО4 похитил пассатижи-клещи не представляющие ценности для Потерпевший №2 После чего ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, довести свои преступные намерения до наступления преступного результата не смоги по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО4 вместе с похищенным имуществом были застигнуты на месте преступления. 

ФИО3 и ФИО4 добровольно после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Защитники Шилин В.С. и Павлова Т.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде в форме заявления (т. 3 л.д. 172, 176). 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО4 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление и одно покушение на совершение умышленного преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории тяжких преступлений. 

ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> по Владимирской области характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенным ФИО3 преступлений в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3, явился с повинной в ходе расследования дела дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговорам Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное тяжкое преступление и покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3 обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающие вину обстоятельства, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного. 

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее он осуждался за совершение в том числе тяжких преступлений, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по мотивам того, что ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым избрана мера пресечения не изменились и не отпали. Учитывая это, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено покушение на совершение умышленного преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории тяжких преступлений. 

ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО4 преступлению в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО4 (т.1 л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей (т.1 л.д. 83-87), полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО12, явился с повинной, в ходе расследования дела дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством отягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который совершил покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ ч.7 ст. 316 УПК РФ что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО4 обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания как о том просила сторона защиты суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного. 

Учитывая, что ФИО4 совершено покушение на преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее он осуждался за совершение в том числе тяжкого преступления, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. 

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить избранную в отношении ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: магнитофон в корпусе черного цвета марки «SHARP», индивидуальный дозиметр ДП-24 в корпусе коричневого цвета, заточное устройство цепи марки «STIHL», гофрированный шланг для душа металлического цвета, ручная дрель в корпусе красного цвета, топор без топорища, колун без топорища, деревянный ящик для инструментов – оставить по принадлежности – Потерпевший №2; медный двужильный кабель сечением 2,5 мм в белой оплетке, длинной 18 метров – оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО4; окурок сигареты марки «Корона» с фильтрующей частью желтого цвета, длинной 2,6 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов