Дело № 1-66/2021 

УИД 21RS0004-01-2021-000369-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года пгт. Вурнары 

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Петрове О.С.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос. Вурнары ФИО3, действующего в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, 

<

адрес>» монолитчиком, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики, увидев на столе спальной комнаты принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, действуя с единым продолжаемым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия неочевидны для находящихся в вышеуказанной квартире ранее знакомых Потерпевший №1 и ФИО6, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с вышеназванного банковского счета, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал к банкомату №, расположенному в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при помощи которого, используя известный ему пин-код банковской карты, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, совершив в период времени с 17 часов 39 минут до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, следующие операции по списанию денежных средств с вышеназванного банковского счета:

в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей;

в 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей;

в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 16170 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката 05 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39-42; 118-120), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом Свидетель №1 пришли в гости в квартиру Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросил их сходить в магазин за спиртными напитками, при этом отдал ему свою кредитную банковскую карту. Однако, оплата товара картой не прошла, так как требовался пин-код. По возвращению он вернул Потерпевший №1 банковскую карту. После чего они со Потерпевший №1 отправились в магазин «Восточный», где тот купил спиртное и продукты, и когда расплачивался своей банковской картой, сообщил ему пин-код карты, сказал, что это дата его рождения «1305». Потом он еще несколько раз с разрешения Потерпевший №1 ходил в магазин и покупал алкоголь. Возвращаясь в квартиру, он банковскую карту клал на стол в спальной комнате, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО6, а потом Потерпевший №1, уснули. Ему хотелось дальше пойти гулять, но у него не было денег, поэтому, он забрал банковскую карту Потерпевший №1 со стола и пошел в банкомат по 

<

адрес>, где снял деньги в сумме 5000 рублей и потратил на спиртное. После этого примерно в 19 часов 40 минут он еще раз пошел к вышеназванному банкомату и снял два раза деньги по 5 000 рублей. Деньги потратил на алкоголь и гулянку. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО1 сделал добровольное признание в том, что ДД.ММ.ГГГГг. украл у своего друга банковскую карту и обналичил денежные средства с банковского счета в сумме 15000 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.18).

Протоколы допроса, протокол явки с повинной соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу указанные процессуальные документы. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.23-25;80-81) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня у себя дома он со знакомыми Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 A.Л. распивали спиртные напитки. При этом вместе с ФИО1 ходили в магазин за спиртным. Расплачиваясь на кассе по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, он назвал ФИО1 пин-код своей карты. Через некоторое время он попросил сходить в магазин ФИО1 и передал свою банковскую карту для совершения покупок. После возвращения в квартиру банковскую карту ФИО1 положил на стол в помещении спальни. Он уснул, а проснувшись, отправился к своей знакомой, где пробыл до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда вернулся, то обнаружил пропажу банковской карты. Он стал искать карту и в это время обратил внимание на то, что на его телефон пришли сообщения о списании с его банковской карты три раза по 5000 рублей, комиссия за совершение данных операций составила 1170 рублей, которые он не совершал и поэтому сразу же заблокировал. После чего он позвонил ФИО1, полагая, что карту мог похитить только он. Дозвонившись, договорились встретиться. При встрече ФИО1 передал банковскую карту и пообещал вернуть деньги, но не вернул. После чего он обратился в полицию. В результате совершения преступления ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д.30-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Потерпевший №1 в гостях в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, со Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО1 для покупки спиртных налитков. Он отправился с ФИО1 в магазин, но оплата товара банковской картой не прошла, так как требовался пин-код. По возвращению в квартиру спустя некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в магазин и вернулись со спиртными напитками. Затем Потерпевший №1 попросил сходить в магазин ФИО1 и передал свою банковскую карту для оплаты продуктов и спиртных напитков в магазине. Через некоторое время он ушел, а в квартире остались Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1 О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ украл банковскую карту Потерпевший №1, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд (л.д.157-158) ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 с Свидетель №1 и ФИО1 Около 13 часов Свидетель №1 ушел, он лег спать, а Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили пить. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 около 06 часов разбудил его и сообщил, что у него пропала банковская карта. Банковская карта пропала после ухода ФИО1 (л.д. 157-158)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 34 мин., Потерпевший №1 заявил о краже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. его банковской карты, с которой снял деньги в сумме 15 000 рублей, при этом заплатил комиссию. (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Вурнарский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, забравшего ДД.ММ.ГГГГг. его банковскую карту и похитившего с банковского счета денежные средства в сумме 16 251 рублей (л.д.7).

Согласно сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., осмотром являлась квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал стол, на котором лежала до хищения банковская карта. Также был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» на странице «истории» имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГг. о списании денежных средств 3 раза по 5000 рублей с комиссией по 390 рублей. В телефоне имеются смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств по 5000 рублей с комиссией по 390 рублей в 17 час.39 мин., в 19 час.53 мин., в 19 час.56 мин. (л.д. 10-16)

Из Отчета операций по счету кредитной карты за ДД.ММ.ГГГГг. и выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 следует, что с карты № ххххххххххх78340 производились списания денежных средств через АТМ №, расположенный в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут, в 19 часов 53 минут, в 19 часов 56 минут по 5000 рублей с комиссией по 390 рублей (л.д.26-28; 47-54).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела экономической безопасности Управления Безопасности Чувашского отделения № ПАО «Сбербанк» изъяты записи с камер видео наблюдения, установленных в помещении, в котором находится банкомат №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, за период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут и с 19 часов 50 минут по 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-R диск. (л.д.61-63).

Из протокола осмотра предметов следователем от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ При запуске диска установлено наличие в нем записанных видео файлов за период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которых мужчина проводит операцию по снятию денежных средств при помощи банкомата, в нем потерпевший Потерпевший №1 опознал гражданина ФИО1 (л.д.72-77).

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись платежной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, достоверно зная пин-код, сообщенный ему самим потерпевшим, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, неоднократно снимал с банковского счета посредством банкомата наличные денежные средства. Тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 16170 рублей. Признавая размер похищенного значительным, суд принимает во внимание сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает его вменяемым. В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенные подсудимым ФИО1 общественно-опасные действия отнесены частью 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает следующие характеризующие данные на подсудимого.

ФИО1 под наблюдением у врача –психиатра и нарколога не находится (л.д.134;136); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский» характеризуется посредственно, указано, что привлекался к административной ответственности 15.12.2020г. по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.140), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141). 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (пункт «к»), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых – признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

В судебном заседании объективных данных, с достоверностью подтверждающих, что употребление ФИО1 алкоголя повлияло на его поведение и поспособствовало совершению им преступления, не установлено. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание условным с возложением ряда обязанностей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

По делу в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк» №, который в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле. (л.д.79).

Согласно протоколу задержания ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д.108-111; 1151-152). В связи с тем, что ему наказание назначается условно, то он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев, возложить на него следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом; 

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк» № оставить на хранение при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: 

Приговор20.07.2021