Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 7 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Разуваевой Л.Д.,

предоставившей ордер № 25, удостоверение № 223, 

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 12.03.2013 г. Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

2) 18.03.2014 г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.01.2016 г. по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18.01.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2016 года ФИО4, в нарушении ст. ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», обладая навыками пользователя программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ», с принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 5», находясь в неустановленном месте на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно заказал у неустановленного пользователя, зарегистрированного в «ICQ» под ником «Rasta», наркотическое средство на сумму 4 000 рублей. После чего ФИО4 произвел оплату стоимости заказанного им наркотического средства, путем перевода денежных средств через терминал оплаты, на номер, указанный сбытчиком наркотического средства, а затем получил сообщение с адресом тайника – «закладки» наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 5 декабря 2016 года в неустановленное время прибыл по адресу: 

<

...> подъезд 2, где над внутренним наличником лифта при открытии его дверей забрал вещество, которое содержит в своем составе: наркотическое средство - каннабис (марихуана); соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-Метилэфедрона; соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (условные обозначения и синонимы: MMB(N)-BZ-F, AMB-FUBINACA), являющееся наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой в высушенном виде 0,26 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

В период с 23 часов 50 минут 20 декабря 2016 года до 00 часов 35 минут 21 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда 2 

<

...> в г. Новый Уренгой, обнаружено и изъято вещество, содержащее вышеуказанные наркотические средства, массой 0,26 г., которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО4 показал, что 05.12.2016 г. за 4 000 рублей он приобрел через программу «ICQ», установленную в его мобильном телефоне «Ipone 5», у неизвестного лица под именем «Rasta» 2 грамма наркотического средства для личного употребления, которое забрал в тайнике, расположенном по адресу: 

<

...>, подъезд 2, над внутренним наличником лифта при открытии его дверей. Данное наркотическое средство он стал хранить при себе, и несколько раз употреблял его, в том числе 20.12.2016 г. В вечернее время 20.12.2016 г. он был задержан сотрудниками полиции в подъезде 2 

<

...> в г. Новый Уренгой, где при проведении его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось в кармане надетой на нем куртки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 137-141, 170-172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 20.12.2016 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, у которого в карманах куртки были обнаружены и изъяты: пластиковая колбочка, куртка с веществом россыпью, а также произведены смывы с рук (том 1 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о проведении личного досмотра ФИО4 и изъятых у него веществ и предметов (том 1 л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 20.12.2016 г. около 22 часов 00 минут ему и оперуполномоченному ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3 поступило указание проехать по адресу: 

<

...>, где в подъезде 2 сотрудниками ОВО по г. Новому Уренгою филиала ФГКУ У ВО ВНГ России по ЯНАО задержаны ФИО4 и ФИО10, которые предположительно находятся в состоянии наркотического опьянения. Прибыв по указанному адресу, они с ФИО3 С.А. в присутствии двоих понятых провели личный досмотр ФИО4, у которого в карманах куртки были обнаружены и изъяты: маленькая пластиковая колба со следами нагара, куртка с веществом растительного происхождения россыпью, а также произведены смывы с рук (том 1 л.д. 53-56).

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- сообщением ФИО11, поступившим в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою 20.12.2016 г. в 21 час 05 минут, согласно которому в подъезде 2 

<

...> в г. Новый Уренгой подозрительные граждане, в связи с этим требуется наряд полиции (том 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2016 г., согласно которого 20.12.2016 г. в подъезде 2 

<

...> в г. Новый Уренгой был задержан ФИО4, у которого в ходе проведения личного досмотра в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, массой в высушенном до постоянной массы виде 0,26 г. (том 1 л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО4, проведенного в период с 23 часов 50 минут 20.12.2016 г. до 00 часов 35 минут 21.12.2016 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом боковом наружном кармане куртки колба из полимерного материала со следами нагара; куртка, где в правом боковом наружном кармане имелось растительное вещество темно-зеленого цвета россыпью; смывы с кистей рук ФИО4 (том 1 л.д. 16-19); 

- заключением эксперта № 1210 от 28.12.2016 г., согласно которому в смывах с поверхностей полимерной крышки, обнаружены: следовые количества соединения a-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-Метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе: наркотическое средство - каннабис (марихуана), соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-Метилэфедрона, соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условные обозначения и синонимы: MMB(N)-BZ-F, AMB-FUBINACA), являющееся наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 0,26 г. в высушенном виде (том 1 л.д. 64-76);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2017 г., в ходе которого осмотрены: растительное вещество темно-зеленого цвета, куртка с капюшоном, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО4, крышка (том 1 л.д. 91-96).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе личного досмотра изъял у ФИО4 наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО4, заключением эксперта, согласно выводам которого, масса наркотического средства, изъятого у ФИО4, составила 0,26 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО4 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО4, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО4 состава преступления - незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО4, который 05.12.2016 г. незаконно приобрел у неустановленного лица посредством программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ» под ником «Rasta» наркотическое средство, забрав его по адресу: 

<

...>, подъезд 2, а в дальнейшем в период с 23 часов 50 минут 20 декабря 2016 года до 00 часов 35 минут 21 декабря 2016 года данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра подсудимого. При этом ФИО4, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО4 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, указании обстоятельств совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО4 при даче объяснений и при проверке показаний на месте указал место и способ приобретения наркотического средства, что непосредственно способствовало расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства явки с повинной, поскольку указанный документ в материалах уголовного дела отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

При этом объяснения ФИО4 не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку даны подсудимым после изъятия наркотических средств, произведенного с его участием. Таким образом, на момент дачи объяснений ФИО4 осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Заявление подсудимого ФИО4 о наличии на его иждивении двоих малолетних детей не может служить основанием для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 является холостым, временно проживал с сожительницей, имеющей двоих детей, отцом которых он не является.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО4 отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО4 наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении последнего положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта от 02.02.2017 г. № 31 не имеется (том 1 л.д. 126-130).

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО4 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть ФИО4 время его содержания под стражей в период с 11 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, массой 0,21 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 201603592/50;

- марлевые тампоны со смывами кистей рук ФИО4, ФИО10, пластиковую крышку – уничтожить;

- куртку – считать возвращенной законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий М.В. Криворотова