Дело № 2-3506/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Ильиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и Театрального Искусства» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ ТДТ «Юность» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что истец состояла в трудовых отношениях с МАУ ТДТ «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ является последним ее днём работы (ДД.ММ.ГГГГ - отработаны смены по графику). ДД.ММ.ГГГГ заключают срочный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в трудовую инспекцию с заявлением о выплате низкой зарплаты. Действиями ответчика был причинен моральный вред, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день испытывает переживания. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Просит сделать перерасчет согласно Закону по зар.плате, отпускным, выходному пособию; выплатить компенсацию морального труда. 

В рамках рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по зар.плате по вышеуказанным месяцам, отпускным, выходному пособию; взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истца с ответчика в пользу истца с ответчика; выплатить компенсацию морального вреда в пользу истца; взыскать с ответчика недоплаченную сумму в пользу истца в размере 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика с МАУ ТДТ «Юность» на МАУ «Центр культуры и Театрального Искусства».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика МАУ «Центр культуры и Театрального Искусства», ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что имеются все документы, подтверждающие все выплаченные истцу суммы. Выходное пособие истец получила в размере 20 000 рублей. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда и подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. 

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ, к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере, в силу ст. 22 ТК РФ, - прямая обязанность работодателя.

В 

<

адрес> работодатель обязан выплачивать к заработной плате районный коэффициент в размере 1,3 к заработной плате утвержденный Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в 

<

адрес>». 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МАУ ТДТ «Юность» на должность сторож, что подтверждается трудовой книжкой истца и установлено Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> Федеральной службой по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком представлен в суд приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в котором имеется отметка истца о получении договора ДД.ММ.ГГГГ, других отметок нет с иными датами не имеется). Однако, стороной ответчика не оспаривалось, что истец принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора №, заключенного МАУ ТДТ «Юность» с ФИО1, работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 375 руб. в месяц с надбавкой к окладу 30% районный коэффициент. В качестве поощрения работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера: Ежемесячная стимулирующая выплата - денежный вес (в рублях) каждого балла определяется путем деления размера стимулирующей части фонда оплаты труда (ФОТ) работников учреждения, запланированного на месяц, на общую сумму баллов всех работников, по итогам работы за отчетный период с учетом результатов деятельности работника, в соответствии с показателями эффективности (Приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. «Положение о порядке начисления стимулирующих выплат работникам учреждения»); Ежемесячная выплата стимулирующего характера – 2 000 рублей с начислением районного коэффициента.

Выплата заработной платы установлена пунктом 4.2 трудового договора - заработная плата выплачивается работнику на основании заявления посредством перечисления на личный лицевой счет работника часть заработной платы (не более 40% от заработной платы) до 30 числа текущего месяца, основная - до 15 числа следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик МАУ ТДТ «Юность» вручил истцу ФИО1 уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по сокращению штата работников (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик МАУ ТДТ «Юность» переименовано в МАУ «Центр культуры и Театрального Искусства».

Поскольку истец утверждает, что работодателем ей не в полном объеме была выплачена заработная плата в августе, сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ г., так как она была ниже минимального размера оплаты труда, судом было проверено начисление и выплата заработной платы ФИО1 за указанные ею периоды.

Срочным трудовым договором между сторонами не определен фиксированный размер заработной платы, в связи с чем, судом произведена проверка фактически выплаченной заработной платы в соотношении с минимальным размером оплаты труда, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 133.1. Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ТК РФ, соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Суду не представлено доказательств участия ответчика в региональном соглашении. В связи с чем, отсутствуют основания для применения минимального размера оплаты труда 

<

адрес> к спорным правоотношениям.

При этом, с учетом указанного, суд полагает, что подлежит применению норма ст. 133 ТК РФ.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 800 рублей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения", минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 489 рублей.

С учетом районного коэффициента 30% минимальная выплата составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 10 140 рублей, что за вычетом подоходного налога 13% составляет 8 821,80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - минимальная выплата составляет 12 335,70 рублей (с учетом районного коэффициента), что за вычетом подоходного налога 13% составляет 10 732,06 рублей.

Расчет заработной платы судом производится с ДД.ММ.ГГГГ., так как ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Частично истцу ответчиком была произведена выплата заработной платы в июне ДД.ММ.ГГГГ.

В июле ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 7 083,93 рублей (4 083,93 + 3 000), что ниже МРОТ (8 821,80 рублей). Недоплата составила 1 738,80 рублей. 

В августе ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 7 573,66 рублей (4 573,66 + 3 000), что ниже МРОТ (8 821,80 рублей). Недоплата составила 1 248,14 рублей. 

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 6 152,23 рублей (3 152,23 + 3 000), что ниже МРОТ (8 821,80 рублей). Недоплата составила 2 669,57 рублей. 

В октябре ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 5 342,56 рублей (4 598,06 + 744,50), что ниже МРОТ (8 821,80 рублей). Недоплата составила 3 479,24 рублей. 

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 7 878,64 рублей (5 752,64 + 926 + 1 200), что ниже МРОТ (8 821,80 рублей). Недоплата составила 943,16 рублей. 

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 14 119,38 рублей (5 396,84 + 3 453,54 + 3 269 + 2 000), что выше МРОТ (8 821,80 рублей). Переплата составила 5 298 рублей. 

В январе ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 7 365,07 рублей (3 564,07 + 1 200 + 2 601), что ниже МРОТ (10 732,06 рублей). Недоплата составила 3 366,99 рублей. 

В феврале ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 18 072,93 рублей (16 872,93 + 1 200), что выше МРОТ (10 732,06 рублей). Переплата составила 7 340,87 рублей. 

В марте ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 получила заработную плату в размере 49 221,92 рублей (14 427,35 + 1 200 + 11 272,80 + 22 331,67), что выше МРОТ (10 732,06 рублей). Переплата составила 38 489,86 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно получено 10 736 рублей.

Таким образом, судом установлено, что работодатель нарушал права истца недоплатой заработной платы в общей сумме 13 445,90 рублей, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В результате недовыплаты ответчиком заработной платы истцу в указанный период были причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных обращениях к работодателю, переживаниях от невыплаты заработной платы в полном объеме, а также от необходимости обращения в суд, непонимание таких действий ответчика. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

При этом, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению, так как, недоначисленная и невыплаченная заработная плата была выплачена, хотя и с нарушением срока. А именно в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., феврале, марте и июне ДД.ММ.ГГГГ. работодатель сверх причитающейся заработной платы выплатил истцу 54 523,44 рублей, что компенсирует недоплаченную заработную плату за вышеназванные периоды. 

С учетом перечисленного, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

При этом, суду не представлено доказательств, что переплаченные суммы имеют иную природу, нежели заработная плата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с МАУ «Центр культуры и Театрального Искусства» государственную пошлину в размере 300 руб. (от неимущественных требований) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и Театрального Искусство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и Театрального Искусство» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ижболдина Т.П.