Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретарях – Трахановой Е.Н., Крупиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ФИО1 в нем зарегистрирован, однако фактически длительное время не проживает. Квартира разбита, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчика не имел. Настоящее место жительства ответчика неизвестно.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Представитель истца – КУМС Углегорского городского округа ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, до объявления в судебном заседании перерыва, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что действия ответчика свидетельствуют об одностороннем расторжении с его стороны договора социального найма. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени. 14 августа 2019 года, до объявления в судебном заседании перерыва, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, в настоящее время проживает у сына в пгт. Шахтерск. Выезд связан с тем, что после землетрясения в 2000 году в квартире были повреждены коммуникации водоснабжения и водоотведения, в связи с чем там отсутствуют условия для комфортного проживания. Для устранения указанных обстоятельств ответчик устно обращался к слесарям, однако они так и не устранили повреждения. В других квартирах этого дома люди проживают по настоящее время, аварийным он не признавался, спорная квартира не признана непригодной для проживания. Жилое помещение требует ремонта, однако ответчик его не производил ввиду отсутствия средств и не обращался по этому поводу в органы местного самоуправления. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан;жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации ФИО1 содержатся в адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Как следует из акта обследования жилого помещения, от 12 декабря 2018 года, составленного комиссией в составе специалистов КУМС Углегорского городского округа, на момент обследования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал наниматель жилого помещения. Со слов соседей в данном помещении наниматель не проживает длительное время. Квартира трехкомнатная, в неудовлетворительном состоянии. 

Согласно письму муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (далее – МУП «ЖКХ УГО») от 27 декабря 2018 года исх.№, направленному в адрес председателя КУМС Углегорского городского округа, лицевой счет по адресу: 

<

адрес> был закрыт до начала осуществления деятельности МУП «ЖКХ УГО». В ходе инвентаризации указанное жилое помещение было выявлено, с 01 января 2018 года лицевой счет на него открыт, одновременно произведено доначисление по квартирной плате и коммунальным услугам за 2016, 2017 годы. В настоящее время общая задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по данному адресу составляет 71250 рублей 55 копеек. От ФИО1 ни одного платежа по квартирной плате и коммунальным услугам по указанному адресу не поступало.

На запрос суда МУП «ЖКХ УГО» представило информацию от 23 августа 2019 года, согласно которой на указанную дату задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, составляет 77386 рублей 26 копеек. Лицевой счет по указанному адресу открыт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой-характеристикой ст. УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу на ФИО1, последний по месту регистрации не проживает более 10 лет. По имеющейся информации, проживает в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, точный адрес неизвестен. По данным ИБД ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно письму инспектора МКУ «Управление территорией города Углегорска» (с. Краснополье) К С.Н. от 15 ноября 2018 года, муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пустует более 20 лет. Зарегистрированным в ней остается ФИО1, который проживает в пгт. Шахтерске у сына. ФИО1 за квартиру не платит, долг по коммунальным услугам составляет более 20 тысяч рублей. Квартира трехкомнатная, расположена на первом этаже двухэтажного дома, общая площадь составляет 69,7 кв.м. Из-за задолженности по коммунальным услугам в квартире отключено центральное отопление, центральный водопровод, электричество. В квартире ремонт не производился более 30 лет, в туалете унитаз отсутствует; стены, потолок закопченные. В квартире требуется произвести косметический ремонт, ремонт сантехнического оборудования, ремонт электричества.

Из всех представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как не проживает в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что следует также из длительности периода такого отсутствия.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий в пользовании им, суду не представил. 

Из ответа администрации Углегорского городского округа на запрос суда от 23 августа 2019 года исх.№.04-5449/19 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> аварийным не признан. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания межведомственной комиссией также не признавалось.

В силу положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных по делу доказательств и пояснений ответчика ФИО1 следует, что спорное жилое помещение требует проведения текущего ремонта. 

Вместе с тем, как пояснил ответчик, самостоятельно ремонт в квартире он не производил, к наймодателю с заявлениями о необходимости проведения ремонта не обращался, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Таким образом, ответчиком спорная квартира фактически заброшена, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом он не воспользовался, обязательства нанимателя по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь регистрацию в данной квартире.

Зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела по иску о признании его утратившим право пользования жилым помещением и имея реальную возможность выразить свою заинтересованность в сохранении жилого помещения путем совершения действий, направленных на исполнение обязанностей нанимателя по договору социального найма, и представления соответствующих доказательств суду, ФИО1 такой возможностью не воспользовался, после перерыва в судебное заседание не явился вовсе, не сообщив о наличии уважительных причин неявки.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, суд находит заявленные требования обоснованными.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации ФИО1 не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При вынесении решения суда учитывает, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. 

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Углегорского городского округа. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина