дело №

УИД26RS0№-51

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> Брыгина Ю.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № н №, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО2 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак №, который привел в движение и стал им управлять по автодорогам 

<

адрес> края, до того момента когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, на автодороге перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2. находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, водитель ФИО2. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» Наркологический диспансер № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката Брыгина Ю.Г. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Брыгин Ю.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева А.А. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО2. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2., доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО2. установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит (л.д. 110, 112, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. судом признается в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. суд признает полное признание своей вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО2. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2. во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО2. совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО2., который официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт мед.освидетельствования №, копия договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Автомобиль 

<

данные изъяты>-№ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО2., либо его представителю. Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2., либо его представителю. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт мед.освидетельствования №, копия договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>-№ с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО2., либо его представителю. Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2., либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья - подпись В.А. Шишкин