Дело № 2-7189/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Иордан Е.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, а1, а2», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 99, 00 кв.м.

В обоснование доводов иска пояснил, что является собственником ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Для улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию дома, в результате чего увеличилась его площадь. Желая согласовать проведенные строительные мероприятия в установленном законом порядке, он обращался к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом администрации МО г. Краснодар от 20.06.2018г. в согласовании перепланировки было отказано по причине отсутствия по причине отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель администрации муниципального округа г. Краснодар по доверенности ФИО2 против иска возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Дом расположен на земельном участке, площадью 400 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.11.1993г. 

Для улучшения условий проживания истцом была произведена перепланировка и реконструкция помещения, заключающаяся в следующем: к строению литер «а2» пристроено помещение № 9 (кладовая), заложен оконный проем; демонтированы ограждающие стены и оконные проемы литер «А1» возведены новые ограждающие стены из кирпича, снаружи отделанные сэндвич панелями, ширина литер «А2» увеличилась на 0, 89 м; демонтированы ограждающие стены и оконные проемы литер «А2», возведены новые ограждающие стены из кирпича, снаружи отделанные сэндвич панелями. Ширина литер «А2» увеличилась на 0, 89 м.; между помещениями № 8 (кухня) и № 11 (ванная) заложен оконный проем; в помещении № 8 (кухня) демонтировано саноборудование (раковина, плита) и подключено к существующим инженерным сетям; в помещении № 11 (ванная) установлено саноборудование (ванна, раковина) и подключено к существующим инженерным сетям. 

В результате выполненной реконструкции жилого дома литер «А, А1, А2, а1, а2» общая площадь дома увеличилась и стала составлять 99, 0 кв.м. (ранее 82, 52 кв.м.), жилая – уменьшилась и составляет 55, 5 кв.м. (ранее 57, 4 кв.м.).

Желая согласовать указанные строительные мероприятия, истец обратилась администрацию МО г. Краснодар с соответствующим заявлением. 

Письмом администрации МО г. Краснодар от 20.06.2018г. № 05278-01 в согласовании реконструкции было отказано по причине того, что реконструкция выполнена без соответствующим образом полученного разрешения, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1.ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании ранее полученного разрешения на строительство (реконструкцию) построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», реконструкция жилого дома литер «А, А1, А2, а1, а2, а» по 

<

адрес> в г. Краснодаре произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция жилого дома литер «А, А1, А2, а1, а2, а» по 

<

адрес> в г. Краснодаре не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Месторасположение строений литер «А, А1, А2, а1, а2, а» соответствует противопожарным нормам, санитарно-бытовым нормам, а также не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников.

Из экспертного заключения № 568/03-4 от 29.01.2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилой дом литер «А, А1, А2, а1, а2» по 

<

адрес> в г. Краснодаре после проведенной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СаНПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара от 17.01.2018г. реконструкция жилого дома по 

<

адрес> в г. Краснодаре соответствуют требованиям пожарной безопасности. 

В соответствии с требованиями приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения БСП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройства территории.

Как следует из выше исследованных заключений, перепланировка, реконструкция дома не создают угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, реконструкция не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как произведена в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца. 

Кроме того, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Члены семьи собственника, а также сособственник дома в части ? - ФИО3 не возражали против проведенной истцом перепланировки и реконструкции дома, что подтверждается приобщенными к делу заявлениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, подготовивший техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам реконструкции спорного жилого дома, подтвердил, что выполненная реконструкция соответствует необходимым строительно-техническим, противопожарным санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Реконструкция выполнена для улучшения жилищных условий, площадь дома увеличилась на 16 кв.м., расстояние от межевой границы соседей соответствуют необходимым требованиям.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Таким образом, материалами дела установлено, что произведенные истцом строительные работы в доме, улучшают функциональные характеристики помещения, а, следовательно, и условия проживания. Реконструкция выполнена в интересах проживающих в доме лиц, для улучшения эксплуатационных характеристик жилья, с учетом необходимых норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает установленным факт того, что принадлежащее ему жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии. При вынесении решения, суд учитывает также то, что пристройки литер «А2, а2» возведена к жилому дому литер «А», находящемуся в собственности истца в части 1/2, в соответствии с градостроительными нормами и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, а1, а2», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 99, 0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Э.Р. Платонова